tag:blogger.com,1999:blog-30033840845005775572024-03-19T12:37:37.264+01:00Association des écologistes Pour le NucléaireBlog de l'AEPN :Association des Ecologistes Pour le Nucléaire.
Président : Bruno Comby
- http://www.ecolo.org/
- et venez nous rejoindre sur http://www.facebook.com/groups/14174675443 et sur twitter sur : @ouinucNikopolhttp://www.blogger.com/profile/01382702028181448284noreply@blogger.comBlogger320125tag:blogger.com,1999:blog-3003384084500577557.post-43813853695653065692024-03-19T11:49:00.003+01:002024-03-19T12:37:04.248+01:00Soutenez le nucléaire en Espagne !<div>Chers amis espagnols et chers amis du nucléaire propre et respectueux de l'environnement,</div><div><br></div><div>Mon ami Albert en Espagne, membre de lAEPN (Association des Ecologistes Pour le Nucléaire) et correspondant local de l'AEPN depuis de nombreuses années, organise samedi prochain la première manifestation écologiste pronucleaire de soutien aux 7</div><div>réacteurs nucléaires espagnols, que les autorités espagnoles prévoient hélas de fermer définitivement sans les remplacer entre 2027 et 2035.</div><div><br></div><div>L'énergie manquante serait alors remplacée par du gaz, ce qui serait évidemment une grave erreur.</div><div><br></div><div>L'AEPN apporte son entier soutien à cet événement organisé par "Econucleares" (notre branche locale) qui aura lieu samedi prochain 23 mars à 10h30 à la Plaçe Sainte Jaume de Barcelone, pour défendre et développer le nucléaire espagnol</div><div><a href="https://lnkd.in/e6iBPsyi">https://lnkd.in/e6iBPsyi</a></div><div><br></div><div>Il est bien évident quil ne faut pas fermer</div><div>prématurément les 7 réacteurs nucléaires espagnols.</div><div>Il faut au contraire les remplacer et même en construire davantage (au moins 20 à 30 en tout) pour augmenter la souveraineté énergétique en Espagne, améliorer la</div><div>balance commerciale espagnole, relancer l'économie ibérique et diminuer les émissions de CO2 de l'Espagne.</div><div>D'autant plus si l'on raisonne à léchelle européenne depuis que le gazoduc NordStream a été détruit, mais aussi pour alimenter les objets connectés (iot), les</div><div><div>data-centers, les voitures électriques (ve) ainsi que bientôt l'IA</div><div><br></div><div>Soutenez le nucléaire en Espagne</div><div>Merci de votre soutien !</div><div><br></div><div>Bien amicalement,</div><div>Bruno Comby</div><div>Président de l'AEPN</div><div>Association des Ecologistes Pour le Nucléaire</div><div>L'AEPN (Association des Ecologistes Pour le Nucléaire) est une organisation internationale non gouvernementale</div><div>créée en 1996, à but non lucratif, dont l'objectif est d'informer le public, les journalistes et les dirigeants</div><div>politiques, sur l'énergie et l'environnement et en particulier sur les avantages écologiques et économiques de l'énergie nucléaire</div><div>L'AEPN rassemble actuellement plus de 16,000 membres et signataires dans 65 pays.</div><div>Nouveau site web AEPN (en 110 langues, er</div><div>construction) : <a href="https://wp.ecolo.org">https://wp.ecolo.org</a></div></div><div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEgH06RZbJ4g5cUN-ZIuDLva2Y5VdobNrm3pq7qSk6YMMY5jxb_YyXeQaKFXr0NX3WuceYb_1-qWowh3NcTdBji1NgH7UAJFY7htMTGW_m7dhE5qOkPDY3xdJiu0EvmhuIB0YFYn_FhkLgdYt9SSCfijlK2jHT2_PaR5Wd3a2_cLLIKRRr-rl0uxwApANiy5" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;">
<img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEgH06RZbJ4g5cUN-ZIuDLva2Y5VdobNrm3pq7qSk6YMMY5jxb_YyXeQaKFXr0NX3WuceYb_1-qWowh3NcTdBji1NgH7UAJFY7htMTGW_m7dhE5qOkPDY3xdJiu0EvmhuIB0YFYn_FhkLgdYt9SSCfijlK2jHT2_PaR5Wd3a2_cLLIKRRr-rl0uxwApANiy5" width="400">
</a>
</div><br></div>Nikopolhttp://www.blogger.com/profile/01382702028181448284noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3003384084500577557.post-58228860120254815882023-09-07T23:07:00.002+02:002023-09-07T23:55:48.146+02:00A Marcel Boiteux : Adieu, bravo et mille mercis à un homme d’exception !<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEjvmC-DYymWqyUVPKGq6DWPg5gPkYzuZr2G3NUIl8yMYqBkdtsWW30BtDMRurq4aZnqr6hXDzC07aSRb2VVrfvb9lLpMiKc2JuuX6t0ZzAYN5kGECv5qwZISrIumrNLASh64Y97GqfqVcwD0Sm0DAUZkmIGt-_XhuciWv-J1p34kDzbYM6tltbK2pvEPYM_" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;">
<img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEjvmC-DYymWqyUVPKGq6DWPg5gPkYzuZr2G3NUIl8yMYqBkdtsWW30BtDMRurq4aZnqr6hXDzC07aSRb2VVrfvb9lLpMiKc2JuuX6t0ZzAYN5kGECv5qwZISrIumrNLASh64Y97GqfqVcwD0Sm0DAUZkmIGt-_XhuciWv-J1p34kDzbYM6tltbK2pvEPYM_" width="400">
</a>
</div><i>D.R</i>.<div><br><div><div><div>Chers amis du nucléaire propre et respectueux de l’environnement,</div><div><br></div><div>Marcel Boiteux, centenaire, est décédé hier.</div><div><br></div><div>Membre bienfaiteur et fidèle soutien de l’AEPN durant 15 ans, depuis 2008 jusqu’à son décès, il a été le principal responsable de la réussite du nucléaire français, éminent et très respecté président d’EDF, puis président d’honneur d’EDF.</div><div><br></div><div>EDF faisait sous sa présidence du très bon travail : il a presidé à la construction et au démarrage de la quasi-totalité des 59 réacteurs du programme nucléaire français (58 REP standardisés et Superphénix). Seule la centrale de Civaux a été construite et raccordée au réseau par ses successeurs.</div><div><br></div><div>C’est notamment grâce à Marcel Boiteux et sous sa présidence que le nucléaire français fut un succès exemplaire, la France montrant la voie à suivre au reste du monde.</div><div><br></div><div>C’est sous sa présidence que j’avais été embauché comme jeune ingénieur à EDF lorsque j’étais étudiant en 1983 (à ma sortie de l’X) jusqu’en janvier 1987 (début de ma carrière d’écrivain sur l’écologie). </div><div><br></div><div>Il était né le 9 mai 1922 et avait donc 101 ans...</div><div><br></div><div>Respect et admiration pour ce grand monsieur, travailleur infatigable, homme de convictions, d’une grande bonté et honnêteté, auquel la France, le monde en général, et le petit monde du nucléaire en particulier, devons tous beaucoup.</div><div><br></div><div>Nous adressons toutes nos condoléances à sa famille.</div><div><br></div><div>Adieu, bravo et mille mercis à un homme d’exception !</div><div><br></div><div>Bruno Comby</div><div>Président de l’AEPN</div><div><br></div><div>Association des Ecologistes Pour le Nucléaire </div><div><br></div><div>——</div><div><br></div><div>L’AEPN (Association des Ecologistes Pour le Nucléaire) est une organisation internationale non gouvernementale, créée en 1996, à but non lucratif, dont l’objectif est d’informer le public, les journalistes et les dirigeants politiques, sur l’énergie et l’environnement et en particulier sur les avantages écologiques et économiques de l’énergie nucléaire.</div><div><br></div><div>L’AEPN rassemble actuellement plus de 16,000 membres et signataires dans 65 pays.</div><div><br></div><div>Nouveau site web AEPN (en 110 langues, en construction) : https://wp.ecolo.org (changez de langue en cliquant sur le drapeau linguistique)</div><div><br></div><div>Autre site web (ancien site historique) de l’AEPN (en 15 langues) : http://www.ecolo.org</div><div><br></div><div>Adhérez à l’AEPN :</div><div>http://www.ecolo.org/subscri/subscrifr.htm</div><div>https://www.wp.ecolo.org/</div><div><br></div><div>Faites un don (montant libre) à l’AEPN, par chèque, virement ou carte bancaire :</div><div>https://wp.ecolo.org/dons</div><div>ou (si vous avez un compte PayPal) :</div><div>http://paypal.me/ouinuc</div><div>cliquer sur « envoyer » puis ouvrez votre compte PayPal et choisissez le montant de votre don ; vous pouvez aussi envoyer votre don depuis votre compte PayPal à : payment@ecolo.org</div><div><br></div><div>Pour des dons conséquents ou legs : contacter le service « dons et legs » de l’association</div><div><br></div><div>Contribuez à notre cagnotte leetchi :</div><div>https://www.leetchi.com/c/cagnotte-pour-soutenir-les-actions-de-laepn</div><div><br></div><div>Blog AEPN : http://aepn.blogspot.com</div><div><br></div><div>Facebook AEPN : https://m.facebook.com/groups/14174675443</div><div><br></div><div>Twitter AEPN : #ouinuc</div></div></div></div><div><br></div><div><p dir="ltr"><a href="https://www.linkedin.com/posts/bruno-comby_welcome-efn-aepn-activity-7105657369061134336-aBP1">https://www.linkedin.com/posts/bruno-comby_welcome-efn-aepn-activity-7105657369061134336-aBP1</a></p><p dir="ltr"><br>
<a href="https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid0jH6KdNTW1phM48b2CDR38C58dQF2rinXQhegCDLaPbBu3N94RnRy4nG4k43Fgrnjl&id=100064414373195">https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid0jH6KdNTW1phM48b2CDR38C58dQF2rinXQhegCDLaPbBu3N94RnRy4nG4k43Fgrnjl&id=100064414373195</a></p><p dir="ltr"><a href="https://twitter.com/ouinuc/status/1699903614121082948?t=snv2GIGwqRgGGxcwdaMr3Q&s=19">https://twitter.com/ouinuc/status/1699903614121082948?t=snv2GIGwqRgGGxcwdaMr3Q&s=19</a><br></p></div>Nikopolhttp://www.blogger.com/profile/01382702028181448284noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3003384084500577557.post-45215964966714477912023-08-17T08:30:00.002+02:002023-08-17T09:43:00.826+02:00La ville de Paris remplace (dans une station de métro) les « tourniquets » du métro par des « éoliennes souterraines » : manipulation !<div>Un bel exemple de MANIPULATION, voir cet article, présentant une « innovation » :</div><div><br></div><div><a href="https://www.neozone.org/innovation/le-saviez-vous-la-ville-de-paris-a-installe-des-eoliennes-souterraines-dans-son-metro/">https://www.neozone.org/innovation/le-saviez-vous-la-ville-de-paris-a-installe-des-eoliennes-souterraines-dans-son-metro/</a></div><div><br></div><div>Vérification faite, les chiffres cités et les calculs présentés (136 MWh par jour, 2160 Wh par jour pour une station de métro, 24 Tesla faisant le tour de la terre chaque jour…) sont exacts.</div><div><br></div><div>Mais bien sûr c’est taillé sur mesure pour donner l’impression qu’avec cela on va sauver l’humanité et lui donner l’électricité et l’énergie dont elle a besoin.</div><div><br></div><div>En réalité, c’est de la pure manipulation. </div><div><br></div><div>Il y a en effet plein de manières de présenter les mêmes chiffres : 2160 Wh pour 27 000 passages cela signifie que chaque passage fournit 0,08 Wh.</div><div><br></div><div>L’article cite le chiffre de 2160 qui paraît beaucoup, pas 0,08, qui décrit la même réalité mais donne au contraire un sentiment epsilonesque.</div><div><br></div><div>C’est pourtant le même chiffre, décrivant la même réalité, avec un impact psychologique très différent.</div><div><br></div><div>Pour en avoir le cœur net, raisonnons globalement et tentons de répondre à la question simple : quel pourcentage de l’électricité française ce système pourrait-il produire en équipant systèmatiquement tous les transports publics et en supposant que chaque français entre et sort (deux fois par jour) dans un transport public en utilisant ces tourniquets ?</div><div><br></div><div>Je laisse tomber les enfants trop jeunes, les vieillards de plus de 80 ans et les bébés qui n’ont pas la force de faire tourner le tourniquet et je fais donc le calcul en supposant qu’il y a 50 millions de français en âge d’utiliser le tourniquet 2 fois par jour. </div><div><br></div><div>Comme nous sommes optimistes et ne voulons pas sous-évaluer le résultat, on oublie les handicapés et les malades et on les suppose en bonne santé et pleins de vigueur pour actionner le tourniquet (qui résiste tout de même plus qu’un tourniquet “normal”).</div><div><br></div><div>La production électrique en France grâce à ces tourniquets serait alors de 0,08 Wh (epsilon) x 50 millions de français (beaucoup) x 2 passages par jour = 8 MWh (paraît beaucoup) par jour x 200 jours par an (je ne compte que les jours de travail car le WE personne ne prend le métro et le bus) = 1,6 GWh par an (ce qui paraît enorme !) à l’échelle de la France.</div><div><br></div><div>A comparer aux 540 TWh par an d’électricité produite en France.</div><div><br></div><div>Soit une proportion de 1/0,000003 ème ou (au choix) 0,0003% de l’électricité française (le fait de raisonner en % permet d’enlever deux zéros après la virgule).</div><div><br></div><div>Dans les deux cas, c’est epsilonesque !</div><div><br></div><div>Ce n’est donc pas avec ce système “révolutionnaire” subventionné par la RATP (donc avec l’argent des riches parisiens) qu’on résoudra l’équation.</div><div><br></div><div>Même passer sa journée entière à actionner ce tourniquet 200 fois par jour, ce qui devient très sportif, comme ceux qui font des séries de pompes toute la journée) ne ferait qu’enlever deux zéros de plus et ne produirait toujours que 0,03% de l’électricité (c’est à dire un pouième de rien du tout) pour les français les plus sportifs qui y consacreraient leur journée.</div><div><br></div><div>On voit bien que :</div><div><br></div><div>1/ c’est globalement epsilonesque, l’huile de coude humaine ne contribuera JAMAIS de manière significative au bilan électrique global. Pour cela il faudrait diviser notre consommation électrique au moins par 1000, voire par 100 000…</div><div><br></div><div>2/ on voit aussi que selon les exemples cités, les chiffres sortis du chapeau du magicien-rédacteur et les unités choisies, on peut faire dire aux chiffres ce que l’on veut pour que le résultat paraisse (au choix) énorme ou au contraire ridiculement faible.</div><div><br></div><div>Cet article est donc ni plus ni moins qu’un bel exemple non pas de production d’énergie renouvelable, mais de MANIPULATION PSYCHOLOGIQUE visant à nous faire croire qu’une puce serait un éléphant !</div>Nikopolhttp://www.blogger.com/profile/01382702028181448284noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3003384084500577557.post-38628293061972980712023-04-30T11:38:00.002+02:002023-04-30T11:41:06.887+02:00Intervention de Bruno Comby sur LCI hier 29 avril 2023 sur les risques nucléaires en Ukraine et le réseau des balises de mesure de radioactivité<p dir="ltr">Intervention du président de l’AEPN Bruno Comby sur LCI hier 29 avril 2023 en direct de 13h15 à 13h20 (5 min 45 sec) avec la journaliste @Solenn_Riou sur les risques nucléaires en Ukraine, le réseau des balises de mesure de radioactivité en Ukraine et le réseau Teleray en France.</p><p dir="ltr"><a href="https://twitter.com/ouinuc/status/1652606459035746309?t=pzWsKwlzAUujxmsChFlmVw&s=19">Cliquer ici pour la vidéo sur twitter</a><br></p>Nikopolhttp://www.blogger.com/profile/01382702028181448284noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3003384084500577557.post-76646189906452689462023-04-28T13:45:00.001+02:002023-04-28T13:45:13.371+02:00Interview de Bruno Comby le 27 avril 2023 sur LCI : les russes installent des fortifications sur le site de la centrale de Zaporija <div>Chers amis du nucléaire propre et respectueux de l’environnement,</div><div><br></div><div>Voici la vidéo (en deux parties) de l’intervention du président de l’AEPN hier soir de 22h30 à 22h40 sur LCI avec @DariusRochebin, pour évoquer la contre-offensive ukrainienne que craignent les russes avec des renforcements de troupes et fortifications que les russes installent sur le site de la centrale de #Zaporija et tout autour dans la région, avec notamment des sacs de sable et positions de tir installées jusque sur le toit des bâtiments à quelques mètres des réacteurs eux-mêmes.</div><div><br></div><div>Première partie de l’interview (6 minutes) du président de l’AEPN sur LCI par Darius Rochebin le 27 avril 2023 (descendre jusqu’à la vidéo) :</div><div><br></div><div>https://www.linkedin.com/posts/bruno-comby_zaporija-activity-7057646733601726464-oplD</div><div><br></div><div>Deuxième partie de l’interview (4 minutes, descendre jusqu’à la vidéo) :</div><div><br></div><div>https://www.linkedin.com/posts/bruno-comby_interview-zaporija-ouinuc-activity-7057660096662659072-VyqZ</div><div><br></div><div>@RafaelGrossi, directeur général de l’AIEA demande toujours en vain la démilitarisation de la centrale… que les russes au contraire transforment en camp militaire et en forteresse.</div><div><br></div><div>En résumé, il n’y a en ce moment pas de tirs ni de combats à Zaporija, en tout cas pour l’instant, mais des bruits de botte de plus en plus évidents et une préparation à des combats.</div><div><br></div><div>Sur la rive Nord du lac Kakovska : les ukrainiens accumulent de plus en plus de troupes, sans doute en préparation d’une offensive vers l’autre rive.</div><div><br></div><div>Sur la rive sud : les russes renforcent leurs positions défensives, leur nombre de soldats et leurs armes.</div><div><br></div><div>Par ailleurs le niveau d’eau du lac Kakovska (qui sert pour le refroidissement de la centrale de Zaporija et pour l’irrigation agricole) a été abaissé par les russes (en ouvrant les vannes du barrage) depuis déjà plusieurs mois, semble-t-il pour compromettre les récoltes agricoles ukrainiennes cet été : l’eau de cet immense lac est en effet utilisée pour l’irrigation agricole à la fois en zone de l’Ukraine (rive droite) et en zone occupée ainsi qu’en Crimée (rive gauche).</div><div><br></div><div>Les russes ont donc baissé le niveau d’eau du lac de 16m à 14m, vidant une grande partie du volume d’eau du réservoir, et remplissant au maximum tous les réservoirs d’eau secondaires dans la zone qu’ils contrôlent (rive gauche) et en Crimée, tout en restant juste un peu au dessus du niveau de sécurité permettant le refroidissement des réacteurs (prises d’eau à 13m).</div><div><br></div><div>Il semble donc qu’hélas nous n’avons pas fini d’entendre parler de la guerre à Zaporija…</div><div><br></div><div>Cette émission a été retransmise plusieurs fois dans la nuit après minuit.</div><div><br></div><div>L’aspect positif de cette militarisation de la centrale nucléaire de Zaporija est qu’elle met un terme à la tendance à grossir démesurément les risques infimes du nucléaire civil. On parle maintenant de vrais risques, militaires, bien réels, liés à la conquête militaire, aux combats sur place et à la militarisation de la centrale de Zaporija transformée en enjeu stratégique et en base militaire. Malgré cette situation de militarisation d’une centrale civile, dont on parle beaucoup, il n’y a eu, pour l’instant, AUCUN des >200 000 morts de la guerre en Ukraine qui soit mort du fait de la radioactivité. Mais plusieurs des personnels ukrainiens de la centrale ont été torturés, sont décédés ou sont portés disparus.</div><div><br></div><div>Autrement dit : pour l’instant, c’est la guerre qui tue, pas la radioactivité du nucléaire civil (aucun mort ni blessé par irradiation à ce jour à Zaporija).</div><div><br></div><div>Militariser la centrale et y installer des positions de tir comme le font les russes depuis hier qui se préparent à Zaporija à lutter contre l’offensive ukrainienne, c’est exactement l’inverse de ce qu’il faut faire, à savoir démilitariser la centrale pour en faire une “zone de sécurité”, comme le demande en vain Rafael Grossi, directeur général de l’AIEA depuis plus d’un an…</div><div><br></div><div>Vous souhaitant bonne visualisation de cette vidéo !</div><div><br></div><div>Bien amicalement,</div><div><br></div><div>Bruno Comby</div><div><br></div><div>Président de l’AEPN</div><div>Association des Ecologistes Pour le Nucléaire </div><div><br></div><div>——</div><div><br></div><div>L’AEPN (Association des Ecologistes Pour le Nucléaire) est une organisation internationale non gouvernementale, créée en 1996, à but non lucratif, dont l’objectif est d’informer le public, les journalistes et les dirigeants politiques, sur l’énergie et l’environnement et en particulier sur les avantages écologiques et économiques de l’énergie nucléaire.</div><div><br></div><div>L’AEPN rassemble actuellement plus de 16,000 membres et signataires dans 65 pays.</div><div><br></div><div>Nouveau site web AEPN (en 110 langues, en construction) : https://wp.ecolo.org (changez de langue en cliquant sur le drapeau linguistique)</div><div><br></div><div>Autre site web (ancien site historique) de l’AEPN (en 15 langues) : http://www.ecolo.org</div><div><br></div><div>Adhérez à l’AEPN :</div><div>http://www.ecolo.org/subscri/subscrifr.htm</div><div>https://www.wp.ecolo.org/</div><div><br></div><div>Faites un don (montant libre) à l’AEPN, par chèque, virement ou carte bancaire :</div><div>https://wp.ecolo.org/dons</div><div>ou (si vous avez un compte PayPal) :</div><div>http://paypal.me/ouinuc</div><div>cliquer sur « envoyer » puis ouvrez votre compte PayPal et choisissez le montant de votre don ; vous pouvez aussi envoyer votre don depuis votre compte PayPal à : payment@ecolo.org</div><div><br></div><div>Pour des dons conséquents ou legs : contacter le service « dons et legs » de l’association</div><div><br></div><div>Contribuez à notre cagnotte leetchi :</div><div>https://www.leetchi.com/c/cagnotte-pour-soutenir-les-actions-de-laepn</div><div><br></div><div>Blog AEPN : http://aepn.blogspot.com</div><div><br></div><div>Facebook AEPN : https://m.facebook.com/groups/14174675443</div><div><br></div><div>Twitter AEPN : #ouinuc</div>Nikopolhttp://www.blogger.com/profile/01382702028181448284noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3003384084500577557.post-79904220314107265062023-03-18T01:26:00.001+01:002023-03-18T01:27:53.953+01:00“fournir de l’électricité aux véhicules « à zéro émission » nécessitera de reconstruire entièrement le réseau électrique” ?<div>https://twitter.com/ouinuc/status/1636640640392994816?t=sKuauAVlrfsU57HolxYbXA</div><div><br></div><div>Cet article est biaisé anti-VE et parfois faux, exemple: </div><div><br></div><div>“fournir de l’électricité aux véhicules « à zéro émission » nécessitera de reconstruire entièrement le réseau électrique” </div><div><br></div><div>C’est inexact : lorsque j’ai basculé à titre personnel, en 2012, de l’essence vers la voiture électrique, j’ai installé une wallbox 22 kW triphasée devant ma maison, qui disposait au préalable d’un abonnement électrique triphasé 18 kW. </div><div><br></div><div>À première vue on pourrait donc penser que j’ai plus que doublé la puissance de mon compteur électrique en passant de 18 kW à 18+22 = 40 kW et que donc, si tout le monde faisait pareil, il faudrait plus de deux fois plus de centrales nucléaires ainsi que complètement refaire et plus que doubler l’infrastructure du réseau électrique. </div><div><br></div><div>Mais en réalité pas du tout : je vous explique. </div><div><br></div><div>Je n’ai pas changé la puissance souscrite (l’abonnement) pour le compteur électrique de ma maison. Ni la taille du câble entre le réseau électrique dans ma rue et mon compteur électrique. La puissance souscrite est restée à 18 kW comme avant, ce qui est plus que suffisant. </div><div><br></div><div>En effet 7 kW monophasé (donc a fortiori triphasé) suffit amplement pour recharger n’importe quelle voiture électrique chez soi. </div><div><br></div><div>En effet, j’ai volontairement d’une part installé un “pilotage dynamique” de la charge : </div><div><br></div><div>C’est un petit bidule électrique qui coûte environ 50 € placé dans la box (box avec l’option pilotage dynamique) qui ralentit la puissance de charge de la voiture pour ne jamais disjoncter lorsque la puissance consommée dans la maison + celle consommée par la voiture dépasserait la puissance souscrite (18 kW dans mon cas). C’est ce qu’on appelle le “pilotage” de la charge ou “suivi de charge”. La charge de la voiture s’adapte automatiquement à la puissance disponible au niveau de votre compteur. </div><div><br></div><div>Ensuite j’ai “bridé” (limité la puissance de) ma borne 18 kW.</div><div><br></div><div>En pratique elle ne charge donc jamais ma voiture à 18 kW. Il y a une petite vis pour cela, à l’intérieur de la borne, qui permet de régler sa puissance max, pour ne l’autoriser à monter dans mon cas qu’à 11 kW maximum. </div><div><br></div><div>Si je suis pressé et que je veux charger plus vite (ce qui n’est jamais arrivé en 10 ans), ou si j’ai un ami qui vient chez moi avec une Tesla et qui voudrait la recharger à 18 kW, c’est tout à fait possible : il suffit de tourner la vis dans la borne pour monter la puissance max, possible jusqu’à 18 kW chez moi (et 22 kW en souscrivant un abonnement plus gros). </div><div><br></div><div>On peut même descendre plus bas, mais jusqu’où ? Le seuil raisonnable est de pouvoir recharger sa batterie de 10 % jusqu’à 100 % max en une nuit de 8h, ce qui donne une puissance de charge d’environ 7 kW. Les 11 kW que je m’autorise sont donc déjà 40 % plus rapides qu’il n’est vraiment nécessaire pour le confort de la charge à la maison. </div><div><br></div><div>Ensuite, je recharge uniquement la nuit : c’est moins cher et l’électricité est alors disponible en abondance sur le réseau électrique. Il suffit de programmer (une fois pour toutes) sur le tableau de bord de la voiture que la recharge en courant alternatif ne se fera qu’entre 2h et 6h du matin, par exemple.</div><div>Si tout le monde fait comme moi, il n’y a donc ni besoin de renforcer le réseau, ni de modifier les abonnements (puissance souscrite par les abonnés) ni de construire la moindre centrale nucléaire de plus (jusqu’à environ 10 millions de VE en France). </div><div><br></div><div>Le seul réseau électrique qu’il faudra effectivement renforcer, ce sont les 1000 stations services et aires de repos d’autoroute en France, dont il faudra renforcer l’alimentation électrique en moyenne tension 20 000 V, pour y installer entre 10 et 40 bornes de recharge rapide d’au moins 150 kW (ce qui recharge 100 km d’autonomie en 10 minutes) par station d’autoroute. Equiper 1000 stations en quelques années sur l’ensemble de la France (soit 10 par département en moyenne donc 2 ou 3 par an si on étale les travaux sur 5 ans…) pour la recharge rapide n’est rien du tout comme renforcement du réseau électrique à l’échelle d’un pays comme la France. C’est peanuts par rapport aux modifications qui se font de toutes façons sur le réseau électrique chaque année. Et cela ne coûtera rien du tout ou presque (moins d’un milliard d’euros à investir UNE SEULE FOIS) comparé au déficit commercial récurrent (>100 milliards d’euros l’an dernier, dépense récurrente CHAQUE ANNÉE) du fait des importations de pétrole et de gaz…</div><div><br></div><div><div>Bien amicalement,</div><div><br></div><div>Bruno Comby</div><div><br></div><div>Président de l’AEPN</div><div>Association des Ecologistes Pour le Nucléaire </div><div><br></div><div>——</div><div><br></div><div>L’AEPN (Association des Ecologistes Pour le Nucléaire) est une organisation internationale non gouvernementale, créée en 1996, à but non lucratif, dont l’objectif est d’informer le public, les journalistes et les dirigeants politiques, sur l’énergie et l’environnement et en particulier sur les avantages écologiques et économiques de l’énergie nucléaire.</div><div><br></div><div>L’AEPN rassemble actuellement plus de 16,000 membres et signataires dans 65 pays.</div><div><br></div><div>Nouveau site web AEPN (en 110 langues, en construction) : https://wp.ecolo.org (changez de langue en cliquant sur le drapeau linguistique)</div><div><br></div><div><br></div><div>Autre site web (ancien site historique) de l’AEPN (en 15 langues) : http://www.ecolo.org</div><div><br></div><div>Adhérez à l’AEPN :</div><div>http://www.ecolo.org/subscri/subscrifr.htm</div><div>https://www.wp.ecolo.org/</div><div><br></div><div>Faites un don (montant libre) à l’AEPN, par chèque, virement ou carte bancaire :</div><div>https://wp.ecolo.org/dons</div><div>ou (si vous avez un compte PayPal) :</div><div>http://paypal.me/ouinuc</div><div>cliquer sur « envoyer » puis ouvrez votre compte PayPal et choisissez le montant de votre don ; vous pouvez aussi envoyer votre don depuis votre compte PayPal à : payment@ecolo.org</div><div><br></div><div>Pour des dons conséquents ou legs : contacter le service « dons et legs » de l’association</div><div><br></div><div>Contribuez à notre cagnotte leetchi :</div><div>https://www.leetchi.com/c/cagnotte-pour-soutenir-les-actions-de-laepn</div><div><br></div><div>Blog AEPN : http://aepn.blogspot.com</div><div><br></div><div>Facebook AEPN : https://m.facebook.com/groups/14174675443</div><div><br></div><div>Twitter AEPN : #ouinuc</div></div>Nikopolhttp://www.blogger.com/profile/01382702028181448284noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3003384084500577557.post-51779060310064164962023-03-12T18:27:00.001+01:002023-03-12T18:36:55.287+01:00Bruno Comby sur LCI le 12 mars 2023 : non, la France n'est pas "dépendante" de la Russie pour son uranium<div>Voici le replay, à partir de 1 h 31 min 30 sec, pour ceux qui n’ont pas vu le direct, de l’intervention de Bruno Comby, président de l’AEPN, en direct sur le plateau de LCI ce matin, dimanche 12 mars 2023, de 11h30 à midi</div><div><br></div><div> Il y répond à une célèbre association antinucléaire idéologue et dogmatique, au sujet de la soi-disant (selon eux) « dépendance » nucléaire de la France à la Russie. </div><div><br></div><div>Si l’Europe et la France étaient effectivement très dépendants du GAZ russe (ne pas confondre avec l’uranium, comme le fait Greenpeace).</div><div><br></div><div>Il n’y a en revanche AUCUNE « dépendance » à la Russie pour l’uranium, ni aucune « emprise » nucléaire de la Russie sur la France et nous ne sommes pas « pieds et poings liés » comme ils le prétendent, ni à genoux devant la Russie, comme le disent certains antinucléaires, du fait de l’importation de petites quantités d’uranium.</div><div><br></div><div>En effet, avec nos propres ressources en uranium, celles des pays amis, celles que contrôle Orano (nouveau nom de la Cogema, qui contrôle > 500 000 tonnes de réserves prouvées, estimées ou supposées) d’uranium, ainsi qu’avec l’énorme quantité d’uranium, qu’il soit naturel, appauvri ou enrichi, déjà extrait des mines et stocké sur notre territoire national (plus de 300 000 tonnes déjà en stock au total), alors que nos réacteurs consomment seulement environ 20 tonnes par an et par réacteur de combustible nucléaire enrichi).</div><div><br></div><div>S’il y a ne serait-ce qu’un seul pays au monde qui ne risque vraiment AUCUNEMENT de manquer d’uranium, c’est bien la France !</div><div><br></div><div>Sans parler de l’uranium qu’on trouve partout (3 grammes par tonne de terre), de l’uranium dans les minerais de phosphates au Maroc, de l’uranium RENOUVELABLE dissout dans l’eau de mer (3 mg / m3) et des réacteurs rapides au sodium (Superphénix) qui produisent 100 fois plus d’énergie avec la même quantité d’uranium.</div><div><br></div><div>Et il y a aussi le thorium, trois fois plus abondant que l’uranium dans l’écorce terrestre (si toutefois, dans plusieurs dizaines de millénaires on venait à manquer d’uranium).</div><div><br></div><div>Heureusement pour eux que le ridicule ne tue pas ! 😂 Quand on veut tuer son chien, on dit qu’il a la rage… Pour certains, tout est donc bon pour critiquer le nucléaire écologique, propre et respectueux de l’environnement…</div><div><br></div><div>Au-delà des empapaoutades de Greenpeace (nous y sommes habitués, ils sont décidément très forts en carabistouilles et pour les raisonnements ne voyant pas plus loin que le bout de leur nez 😉).</div><div>Les vrais écologistes sont évidemment POUR le nucléaire et POUR le retraitement nucléaire et le recyclage du combustible usé. </div><div><br></div><div>C’est contradictoire d’un côté de réclamer l’arrêt du retraitement du combustible nucléaire en France et de s’émouvoir lorsqu’ensuite un tout petit peu de cet uranium part pour être retraité ailleurs. </div><div><br></div><div><a href="https://www.tf1info.fr/replay-lci/video-le-10h-12h-week-end-du-dimanche-12-mars-2023-2250730.html">https://www.tf1info.fr/replay-lci/video-le-10h-12h-week-end-du-dimanche-12-mars-2023-2250730.html</a></div><div><br></div><div>#LCI #nucleaire #uranium #dependance #independance</div>Nikopolhttp://www.blogger.com/profile/01382702028181448284noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3003384084500577557.post-74540877921188527862023-03-03T06:13:00.001+01:002023-03-03T08:04:08.729+01:00Lee « master plan » de Elon Musk nous promet une « sustainable energy society » entièrement décarbonée dès 2050, fonctionnant principalement à l’énergie solaire. Mais est-ce réaliste ?<div>https://m.youtube.com/watch?v=BoGNEZF2XFQ</div><div><br></div><div>Question : </div><div><br></div><div>Le « master plan 3 » proposé aujourd’hui par @ElonMusk nous promet une « sustainable energy society » entièrement décarbonée dès 2050, fonctionnant principalement à l’énergie solaire, grâce aux panneaux solaires (Tesla), aux voitures électriques (Tesla) et aux batteries lithium (Tesla).</div><div><br></div><div>Au moins Elon sait voir grand et nous faire rêver… c’est déjà bien !</div><div><br></div><div>Mais est-ce réaliste ?</div><div><br></div><div>———</div><div><br></div><div>Réponse :</div><div><br></div><div>Oui et non, en bref : non sans le nucléaire et oui (pour moins cher) avec le nucléaire.</div><div><br></div><div>Avec ce #MasterPlan, @ElonMusk fait une grosse pub pour tout ce qu’il fabrique : des panneaux solaires, des batteries au lithium et des voitures électriques…</div><div><br></div><div>En résumé, il suffirait d’acheter les produits Tesla pour vivre heureux pour l’éternité : excellent business plan !</div><div><br></div><div>Mais le nucléaire, pourtant indispensable pour produire massivement l’électricité décarbonée de base nécessaire à sa « sustainable economy», n’est même pas cité…</div><div><br></div><div>À noter qu’Elon prévoit pour 2050 une capacité mondiale de production électrique de 30 TW et 240 TWh de capacité de stockage (essentiellement des batteries lithium), soit seulement 8h de stockage de la production électrique à pleine capacité. Pas sûr que cela suffise : en effet il arrive assez souvent qu’il n’y ait ni soleil ni vent ou presque durant plusieurs semaines (pas jours ni heures). Il manque au moins un ordre de grandeur !</div><div><br></div><div>Ce n’est pas parce qu’Elon montre des chiffres que les chiffres sont corrects.</div><div><br></div><div>Lorsqu’il vend ses batteries et ses voitures, comme tout bon commerçant, il vend surtout du rêve !</div><div><br></div><div>Il ne démontre pas que sa « sustainable society » serait viable si tout le monde roulait avec ses batteries et alimentait sa maison avec ses panneaux solaires. C’est ce qu’il affirme et essaie de nous faire croire, mais il ne le démontre aucunement.</div><div><br></div><div>Pour l’instant, ceux qui ont la chance de rouler en Tesla l’alimentent essentiellement avec de l’électricité qui provient non pas des panneaux solaires Tesla mais :</div><div><br></div><div>- du charbon aux USA, en Chine ou en Allemagne (aïe : problème climatique, bon pour les affaires d’Elon, mais scénario non durable !)</div><div><br></div><div>- de l’hydraulique en Norvège (modèle non généralisable, juste un happy few et une société de millionnaires qui comme le Qatar financent leurs Teslas avec l’argent du pétrole…)</div><div><br></div><div>- du nucléaire en France : c’est le modèle le plus intéressant car le seul qui serait généralisable. Mais ce n’est pas trendy, Elon ne fabrique pas (encore?) de réacteurs nucléaires et cela ferait la pub d’EDF et du French way of life plutôt que de vendre du rêve américain, donc pas un mot là-dessus. </div><div><br></div><div>Chut, silence, et ne surtout pas prononcer l’horrible mot « #nucléaire » même si c’est la meilleure option et la seule manière de fabriquer de l’électricité propre, #pilotable et massivement disponible en quantités suffisantes à un prix abordable.</div><div><br></div><div>#Tesla #sustainable #soutenable #nuclear</div><div><br></div><div>Bien amicalement,</div><div><br></div><div>Bruno Comby</div><div><br></div><div>Président de l’AEPN</div><div>Association des Ecologistes Pour le Nucléaire </div><div><br></div><div>——</div><div><br></div><div>L’AEPN (Association des Ecologistes Pour le Nucléaire) est une organisation internationale non gouvernementale, créée en 1996, à but non lucratif, dont l’objectif est d’informer le public, les journalistes et les dirigeants politiques, sur l’énergie et l’environnement et en particulier sur les avantages écologiques et économiques de l’énergie nucléaire.</div><div><br></div><div>L’AEPN rassemble actuellement plus de 16,000 membres et signataires dans 65 pays.</div><div><br></div><div>Nouveau site web AEPN (en 110 langues, en construction) : https://wp.ecolo.org (changez de langue en cliquant sur le drapeau linguistique)</div><div><br></div><div>Autre site web (ancien site historique) de l’AEPN (en 15 langues) : http://www.ecolo.org</div><div><br></div><div>Adhérez à l’AEPN :</div><div>http://www.ecolo.org/subscri/subscrifr.htm</div><div>https://www.wp.ecolo.org/</div><div><br></div><div>Faites un don (montant libre) à l’AEPN, par chèque, virement ou carte bancaire :</div><div>https://wp.ecolo.org/dons</div><div>ou (si vous avez un compte PayPal) :</div><div>http://paypal.me/ouinuc</div><div>cliquer sur « envoyer » puis ouvrez votre compte PayPal et choisissez le montant de votre don ; vous pouvez aussi envoyer votre don depuis votre compte PayPal à : payment@ecolo.org</div><div><br></div><div>Pour des dons conséquents ou legs : contacter le service « dons et legs » de l’association</div><div><br></div><div>Contribuez à notre cagnotte leetchi :</div><div>https://www.leetchi.com/c/cagnotte-pour-soutenir-les-actions-de-laepn</div><div><br></div><div>Blog AEPN : http://aepn.blogspot.com</div><div><br></div><div>Facebook AEPN : https://m.facebook.com/groups/14174675443</div><div><br></div><div>Twitter AEPN : #ouinuc</div>Nikopolhttp://www.blogger.com/profile/01382702028181448284noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3003384084500577557.post-74546230111537058442023-02-01T09:51:00.001+01:002023-02-01T09:51:12.194+01:00Le Bhoutan fait rêver en matière de climat. Mais est-ce généralisable ?<div>Décryptage :</div><div><br></div><div>https://www.francetvinfo.fr/monde/environnement/bhoutan-un-pays-exemplaire-en-matiere-d-ecologie_5631515.html<br></div><div><br></div><div>Le Bhoutan nous fait rêver : toute son électricité est hydraulique et n’émet pas de CO2 dans l’atmosphère…</div><div><br></div><div>Pour bien comprendre “l’exemple écologique” ’du Bhoutan : l’exemple de ce petit pays (pas plus peuplé qu’un département français) n’est hélas pas duplicable, il est surtout favorisé par une faible population (750 000 habitants) et par sa topographie unique au monde :</div><div><br></div><div>- de très hautes montagnes (Himalaya : les plus hautes du monde) et une forte pluviométrie, (beaucoup d’eau) donc beaucoup d’électricité hydraulique, comme le Canada, l’Autriche, la Suisse et le Costa Rica, pays où l’hydraulique assure entre 50% et 100% de la production électrique. Les autres pays moins montagneux ou plus peuplés et plus riches n’ont pas cette chance d’avoir autant d’eau d’aussi hautes montagnes et d’aussi faibles besoins en énergie…</div><div><br></div><div>Rappelons que la puissance délivrée par un barrage hydraulique est le produit (multiplication) de la hauteur de la chute d’eau (montagnes très hautes => beaucoup d’énergie) par le débit d’eau (beaucoup d’eau => beaucoup d’énergie).</div><div><br></div><div>Cela est le cas, en plus du Bhoutan, au Canada ou en Autriche notamment, dans des pays à faible densité de population, à montagnes très hautes avec peu d’habitants par km2 qui consomment peu => peu d’électricité, entièrement hydraulique (et le bois pour le chauffage) suffit alors à satisfaire le besoin de la population.</div><div><br></div><div>On ne peut malheureusement pas imiter l’exemple du Bhoutan en le transposant dans une région plus plate (moins d’électricité hydraulique) et plus riche (besoin de davantage d’énergie) moins montagneuse (comme l’Allemagne ou les Pays-Bas) ou plus peuplée (comme l’ensemble de l’Europe, la Chine, l’Inde ou le Japon).</div><div><br></div><div>Le film laisse croire que le Bhoutan pollue peu parce qu’il serait peut-être mieux dirigé, plus respectueux de la nature (au niveau des images, on nous montre des Moines qui tiennent un discours spirituel et qui respectent la forêt…). On nous laisse croire que des meilleures décisions plus “écologiques” y seraient prises, qu’il suffirait de les imiter et de s’en inspirer. En fait le Bhoutan émet peu de CO2 pour son électricité à cause uniquement (configuration unique au monde) de ses montagnes (altimétrie), sa météo pluvieuse, sa faible population et son faible niveau de vie (sa pauvreté).</div><div><br></div><div>Le Bhoutan représente 0,01% de la population mondiale.</div><div><br></div><div>Son mode de vie (pauvre), son altimétrie (topographie unique au monde) et son modèle énergétique n’est pas transposable (hélas) aux autres 99,99% de la population dans le monde.</div><div><br></div><div>À noter qu’en France l’exemple du département de l’Aveyron est un peu similaire au cas du Bhoutan dans le monde : un département montagneux, avec de fortes déclivités, peu densément peuplé, à faible nombre d’habitants et à faible revenu (donc faible consommation d’énergie par habitant), couvert de grandes forêts (beaucoup de pluie car montagnes) qui produit > 100% de son besoin en électricité avec l’hydraulique (gros barrages sur la Truyère en Aveyron). Le cas unique du département de l’Aveyron “autosuffisant en électricité 100% propre et renouvelable” n’est cependant pas extrapolable à l’ensemble de la France…</div><div><br></div><div>De même que la situation topographique favorable du Bhoutan n’est pas transposable au reste du monde.</div><div><br></div><div>Tout le monde n’habite pas au pied de l’Himalaya ou dans la vallée de la Truyère (situation par ailleurs peu enviable en cas de rupture de barrage…).</div><div><br></div><div>Pour compléter ce beau reportage France 2 aurait pu simplement mentionner que cet “exemple” du Bhoutan n’est pas transposable en France et en Europe et aurait pu mentionner l’exemple local similaire chez nous de l’Aveyron…</div><div><br></div><div>Bien amicalement,</div><div><br></div><div>Bruno Comby</div><div><br></div><div>Président de l’AEPN</div><div>Association des Ecologistes Pour le Nucléaire </div><div><br></div><div>——</div><div><br></div><div>L’AEPN (Association des Ecologistes Pour le Nucléaire) est une organisation internationale non gouvernementale, créée en 1996, à but non lucratif, dont l’objectif est d’informer le public, les journalistes et les dirigeants politiques, sur l’énergie et l’environnement et en particulier sur les avantages écologiques et économiques de l’énergie nucléaire.</div><div><br></div><div>L’AEPN rassemble actuellement plus de 16,000 membres et signataires dans 65 pays.</div><div><br></div><div>Nouveau site web AEPN (en 110 langues, en construction) : https://wp.ecolo.org (changez de langue en cliquant sur le drapeau linguistique)</div><div><br></div><div><br></div><div>Autre site web (ancien site historique) de l’AEPN (en 15 langues) : http://www.ecolo.org</div><div><br></div><div>Adhérez à l’AEPN :</div><div>http://www.ecolo.org/subscri/subscrifr.htm</div><div>https://www.wp.ecolo.org/</div><div><br></div><div>Faites un don (montant libre) à l’AEPN, par chèque, virement ou carte bancaire :</div><div>https://wp.ecolo.org/dons</div><div>ou (si vous avez un compte PayPal) :</div><div>http://paypal.me/ouinuc</div><div>cliquer sur « envoyer » puis ouvrez votre compte PayPal et choisissez le montant de votre don ; vous pouvez aussi envoyer votre don depuis votre compte PayPal à : payment@ecolo.org</div><div><br></div><div>Pour des dons conséquents ou legs : contacter le service « dons et legs » de l’association</div><div><br></div><div>Contribuez à notre cagnotte leetchi :</div><div>https://www.leetchi.com/c/cagnotte-pour-soutenir-les-actions-de-laepn</div><div><br></div><div>Blog AEPN : http://aepn.blogspot.com</div><div><br></div><div>Facebook AEPN : https://m.facebook.com/groups/14174675443</div><div><br></div><div>Twitter AEPN : #ouinuc</div>Nikopolhttp://www.blogger.com/profile/01382702028181448284noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3003384084500577557.post-8117484772381624912023-01-01T19:53:00.001+01:002023-01-01T22:06:31.931+01:00Bonne année 2023 à tous ! 🥳<div>Bonne année 2023 à tous ! 🥳</div><div><br></div><div>Pour 2023 (et 2024), l’AEPN souhaite :</div><div><br></div><div>Qu’EDF retrouve après deux annus horribilis (mauvaise surprise de la corrosion sous contrainte des réacteurs principalement N4 et P’4) un meilleur niveau de production électrique, une bonne disponibilité de ses centrales et une meilleure santé financière grâce au redémarrage de l’ensemble de son parc de production.</div><div><br></div><div>Que nos hommes et femmes politiques ouvrent enfin les yeux en 2023 et qu’ils AGISSENT (au lieu de parler) en faisant les BONS CHOIX, en changeant la loi dans un sens enfin favorable au nucléaire, après plus de 20 ans sans démarrer de centrale nucléaire, par procrastination et par aveuglement idéologique, alors que la consommation électrique en France pendant ce temps a augmenté en deux décennies de 10 %, réduisant à néant la marge de sécurité indispensable pour la bonne santé et l’équilibre de notre réseau électrique !</div><div><br></div><div>Logiquement il aurait donc fallu augmenter le parc d’au moins 4 ou 5 EPR. Mais ils ont préféré n’en construire AUCUN, arrêter deux réacteurs de 900 MW (Fessenheim 1 et 2) et fermer tout le parc des vieilles centrales à charbon, qui était pourtant bien utile en période de pointe pour passer l’hiver en émettant très peu de CO2, car il ne fonctionnait que quelques jours par an.</div><div><br></div><div>Quelle imprévoyance !</div><div><br></div><div>Nous souhaitons donc voir en 2023 la modification de la loi dite PPE (programmation pluriannuelle de l’énergie) actuellement toujours en vigueur : une loi scélérate, antinucléaire, qui impose un double plafond de 63,2 GW au parc nucléaire installé en France, ainsi que la réduction à 50 % de la part du nucléaire dans la production d’électricité.</div><div><br></div><div>Pour que cette loi scélérate antinucléaire devienne parfaite, c’est très facile, il suffit d’y changer un seul mot : remplacer PLAFOND par PLANCHER !</div><div><br></div><div>Le double PLAFOND deviendra alors un double PLANCHER rendant possible le PLAN 80 à 100 GW nucléaire de l’AEPN.</div><div><br></div><div>Voir ce plan que l’AEPN propose depuis 2018 (avant le début des difficultés actuelles) pour AUGMENTER (au lieu de diminuer) notre parc de production nucléaire.</div><div><br></div><div>Il s’agit donc de faire exactement l’inverse de ce qu’ont fait tous les gouvernements successifs (tous bords politiques confondus) depuis 20 ans.</div><div><br></div><div>Ce PLAN 80 A 100 GW NUCLÉAIRE que propose l’AEPN est beaucoup plus efficace et bien moins cher pour décarboner l’électricité en France que les 150 milliards déjà investis en pure perte dans des énergies intermittentes, dont le seul résultat est pour l’instant une AUGMENTATION de nos émissions de CO2, une AUGMENTATION de notre dépendance au gaz importé autrefois russe et maintenant GNL américain et qatari (dont le prix vient de durablement tripler du fait du transport sous forme de GNL), sans compter une AUGMENTATION massive et durable du prix de l’électricité (du fait d’une part du coût exorbitant des subventions aux ENR, de l’augmentation récente du prix du gaz importé en général et plus cher encore car il est maintenant importé sous forme de GNL et du fait de la rareté de l’électricité nucléaire pilotable, ce qui fait monter les prix) et en prime une AUGMENTATION considérable du déficit commercial de la France (qui vient lui aussi de durablement plus que doubler).</div><div><br></div><div>Fil Twitter @OUINUC de l’AEPN sur lequel nous avions annoncé ce plan (inscrivez-vous y pour être tenu au courant de la suite) :</div><div>https://mobile.twitter.com/ouinuc</div><div><br></div><div>Plan 80 à 100 GW nucléaire de l’AEPN, présenté sur notre blog :</div><div>https://aepn.blogspot.com/2019/05/la-france-premier-grand-pays-industriel.html</div><div><br></div><div>Lorsqu’une source de production d’électricité est à la fois propre, respectueuse de l’environnement, économique, abondante et pilotable (non intermittente, disponible quand on en a besoin) il faut l’encourager et lui fixer des objectifs minimaux à atteindre, pour la développer, au lieu de la brider et l’obliger à décroître !</div><div><br></div><div>Certes, il ne faut pas mettre tous ses œufs dans le même panier. </div><div><br></div><div>Ce beau proverbe s’applique surtout quand il y a une seule sorte d’œufs et quand tous les œufs se valent.</div><div><br></div><div>Mais quand on a des bons œufs solides (nucléaire pilotable) et des mauvais œufs fragiles et pourris (électricité intermittente) mieux vaut surtout choisir de manger les bons œufs et placer ses œufs dans le bon panier. Il ne faut pas se tromper de panier, il y en a des bons (pilotables, électricité bon marché) et des mauvais (intermittents et électricité hors de prix) !</div><div><br></div><div>Reconnaissons que pour des hommes politiques, ce n’était pas très malin d’avoir choisi les œufs fragiles et pourris d’abord, puis confondu le plancher et le plafond, en instaurant un plafond et une réduction obligatoire de leur nombre pour les bons œufs ! </div><div><br></div><div>Souhaitons donc qu’ils comprennent leur erreur et que la loi PPE soit enfin modifiée (un seul mot à changer, un tout petit amendement de la loi) en 2023 !</div><div><br></div><div>Pour l’instant Emmanuel MACRON a fait un beau discours de relance du nucléaire à Belfort en 2022, ce qui lui a permis d’être brillamment réélu au printemps 2022.</div><div><br></div><div>Comme chacun le sait (en tout cas les hommes politiques, eux, le savent très bien) un beau discours en période électorale n’engage cependant… que ceux qui y croient !</div><div><br></div><div>Mais la loi, elle, qui est la seule chose structurante, qui s’applique, qui fixe les règles, et que les industriels doivent impérativement respecter, sous peine de sanctions lourdes, n’a elle toujours pas changé à ce jour, début 2023 : elle ouvre toujours un boulevard aux énergies intermittentes, coûteuses et peu utiles et ne fixe toujours que des contraintes et des PLAFONDS à l’énergie nucléaire pourtant propre et respectueuse de l’environnement !</div><div><br></div><div>Donc bonne année 2023 à tous, bonne santé, joie, bonheur, optimisme, prospérité et surtout que le plafond se transforme en plancher (il suffit de prendre l’escalier et de monter à l’étage au dessus pour que ce petit miracle tres simple se produise !) et je vous souhaite donc beaucoup plus d’électricité nucléaire, propre et respectueuse de l’environnement, pour vous, pour vos proches et pour tous les français à partir de 2023 !</div><div><br></div><div>Que la France 🇫🇷 (et l’Allemagne 🇩🇪) se réveille et sorte enfin de sa léthargie antinucléaire !</div>Nikopolhttp://www.blogger.com/profile/01382702028181448284noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3003384084500577557.post-18312082467457833722022-12-08T22:03:00.001+01:002022-12-08T22:03:06.688+01:00Le point sur la crise énergétique, les risques de black-out majeur et les délestages prévus cet hiver lorsqu’il fera froid<div>Ma nouvelle vidéo faisant le point sur la crise énergétique, les risques de black-out majeur et les délestages prévus cet hiver lorsqu’il fera froid :</div><div><br></div><div>« Coupures de courant : quand ? comment ? pourquoi ?</div><div><br></div><div>Subirons-nous un grand black-out et des coupures de courant cet hiver ?</div><div><br></div><div>Bruno Comby, ingénieur en électricité, vous explique tout ! »</div><div><br></div><div>J’y aborde notamment le fonctionnement du réseau électrique, l’indispensable relance du nucléaire, l’intermittence des énergies renouvelables, l’hydrogène (une fausse solution) et la production d’électricité solaire dans le désert du Sahara (une autre fausse bonne idée).</div><div><br></div><div>Cette vidéo est maintenant accessible en ligne :</div><div><br></div><div>https://youtu.be/rzn89a2GFYg</div><div><br></div><div>Vous en souhaitant bonne visualisation !</div><div><br></div><div>Bruno Comby</div><div><br></div><div>#blackout #delestages #RTE #Enedis #Linky #H2 #intermittence #nucleaire</div><div><br></div><div>—-</div><div><br></div><div>Président de l’AEPN</div><div>Association des Ecologistes Pour le Nucléaire </div><div><br></div><div>——</div><div><br></div><div>L’AEPN (Association des Ecologistes Pour le Nucléaire) est une organisation internationale non gouvernementale, créée en 1996, à but non lucratif, dont l’objectif est d’informer le public, les journalistes et les dirigeants politiques, sur l’énergie et l’environnement, qui rassemble actuellement plus de 16,000 membres et signataires dans 65 pays.</div><div><br></div><div>Nouveau site web AEPN (en 110 langues, en construction) : https://wp.ecolo.org (changez de langue en cliquant sur le drapeau linguistique)</div><div><br></div><div>Autre site web (ancien site historique) de l’AEPN (en 15 langues) : http://www.ecolo.org</div><div><br></div><div>Adhérez à l’AEPN :</div><div>http://www.ecolo.org/subscri/subscrifr.htm</div><div>https://www.wp.ecolo.org/</div><div><br></div><div>Faites un don (montant libre) à l’AEPN, par chèque, virement ou carte bancaire :</div><div>https://wp.ecolo.org/dons</div><div>ou (si vous avez un compte PayPal) :</div><div>http://paypal.me/ouinuc</div><div>cliquer sur « envoyer » puis ouvrez votre compte PayPal et choisissez le montant de votre don ; vous pouvez aussi envoyer votre don depuis votre compte PayPal à : payment@ecolo.org</div><div><br></div><div>Pour des dons conséquents ou legs : contacter le service « dons et legs » de l’association</div><div><br></div><div>Contribuez à notre cagnotte leetchi :</div><div>https://www.leetchi.com/c/cagnotte-pour-soutenir-les-actions-de-laepn</div><div><br></div><div>Blog AEPN : http://aepn.blogspot.com</div><div><br></div><div>Facebook AEPN : https://m.facebook.com/groups/14174675443</div><div><br></div><div>Twitter AEPN : #ouinuc</div>Nikopolhttp://www.blogger.com/profile/01382702028181448284noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3003384084500577557.post-75239770179621454612022-11-21T11:32:00.001+01:002022-11-21T11:32:34.425+01:00Interview de Bruno Comby sur LCI le dimanche 20 novembre 2022 de 22h à 22h30 : Zaporija<div>Interview de Bruno Comby sur LCI le dimanche 20 novembre 2022 de 22h à 22h30, sur la reprise et l’intensification des bombardements à Zaporija, dans l’émission “Le 22h” de Darius Rochebin (25 minutes pub incluse) avec un peu de pédagogie expliquant comment fonctionne un réacteur nucléaire : </div><div>http://www.ecolo.org/video/LCI-22-11-20-22H-22H30-DARIUS-ROCHEBIN.mp4</div>Nikopolhttp://www.blogger.com/profile/01382702028181448284noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3003384084500577557.post-61545175604169272592022-11-04T18:03:00.001+01:002022-11-04T18:03:33.998+01:00Bruno COMBY (AEPN) en direct sur BFM TV le 2 novembre 2022 à propos des tensions militaires<div>Chers amis du nucléaire civil, propre et respectueux de l’environnement,</div><div><br></div><div>Voici les deux vidéos de l’intervention de Bruno COMBY sur BFM TV en tant que président de l’AEPN, en direct dans l’émission « Le 90 minutes » animée par Aurélie Casse, le mercredi 2 novembre entre 21h et 22h (1 heure de discussion en direct en présentiel depuis le plateau du studio de BFM TV porte Balard à Paris) :</div><div><br></div><div>https://www.bfmtv.com/replay-emissions/90-minutes-aurelie-casse/la-coree-du-nord-aide-t-elle-la-russie-02-11_VN-202211020820.html</div><div><br></div><div>L’AEPN intervient notamment dans cette vidéo à 3min20 et 8min30.</div><div><br></div><div>Avec le général Patrick Dutartre, général de l’armée de l’Air, ancien pilote de chasse.</div><div><br></div><div>https://www.bfmtv.com/replay-emissions/90-minutes-aurelie-casse/nucleaire-la-reunion-qui-inquiete-biden-02-11_VN-202211020814.html</div><div><br></div><div>L’AEPN intervient notamment dans cette vidéo à 1min30 et 17min50.</div><div><br></div><div>Bien amicalement,</div><div><br></div><div>Bruno Comby</div><div><br></div><div>Président de l’AEPN</div><div>Association des Ecologistes Pour le Nucléaire</div><div><br></div><div>http://www.ecolo.org (ancien site, en 15 langues, cliquer sur la langue de votre choix)</div><div><br></div><div>https://wp.ecolo.org (nouveau site, en développement, en 110 langues, avec affichage automatique du site directement dans la langue de l’utilisateur)</div><div><br></div><div>——</div><div><br></div><div>L’AEPN (Association des Ecologistes Pour le Nucléaire) est une organisation internationale non gouvernementale, créée en 1996, à but non lucratif, dont l’objectif est d’informer le public, les journalistes et les dirigeants politiques, sur l’énergie et l’environnement et en particulier sur les avantages écologiques et économiques de l’énergie nucléaire.</div><div><br></div><div>L’AEPN rassemble actuellement plus de 16,000 membres et signataires dans 65 pays.</div><div><br></div><div>Adhérez à l’AEPN :</div><div>http://www.ecolo.org/subscri/subscrifr.htm</div><div>https://www.wp.ecolo.org/your-donations-2/</div><div><br></div><div>Faites un don (montant libre) à l’AEPN, par chèque, virement ou carte bancaire :</div><div>https://wp.ecolo.org/dons</div><div>ou (si vous avez un compte PayPal) :</div><div>http://paypal.me/ouinuc</div><div>(vous pouvez envoyer votre don à : payment@ecolo.org</div><div><br></div><div>Pour des dons conséquents ou legs : contacter le service « dons et legs » de l’association au siège social à Houilles.</div><div><br></div><div>Contribuez à notre cagnotte leetchi :</div><div>https://www.leetchi.com/c/cagnotte-pour-soutenir-les-actions-de-laepn</div><div><br></div><div>Nouveau site web AEPN (en 110 langues, en construction) : https://wp.ecolo.org (changez de langue en cliquant sur le drapeau linguistique)</div><div><br></div><div>Autre site web (ancien site historique) de l’AEPN (en 15 langues) : http://www.ecolo.org</div><div><br></div><div>Blog AEPN : http://aepn.blogspot.com</div><div><br></div><div>Facebook AEPN : https://m.facebook.com/groups/14174675443</div><div><br></div><div>Twitter AEPN : #ouinuc</div>Nikopolhttp://www.blogger.com/profile/01382702028181448284noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3003384084500577557.post-43865517637256376132022-08-06T18:50:00.001+02:002022-08-06T18:53:44.969+02:00Bruno Comby au JT sur LCI vendredi 5 août 2022 à 23h concernant la situation nucléaire et militaire instable à Zaporija en Ukraine<div>Lien vers l’intervention (11 minutes) de Bruno Comby au JT sur LCI vendredi 5 août 2022 à 23h concernant la situation nucléaire et militaire instable à Zaporija en Ukraine :</div><div>https://vimeo.com/737148888</div><div><br></div><div>Pour l'interview précédente, cliquer <a href="http://aepn.blogspot.com/2022/08/ukraine-et-sa-centrale-sous-occupation.html">ici</a></div><div><br></div><div><br></div>Nikopolhttp://www.blogger.com/profile/01382702028181448284noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3003384084500577557.post-71922038204244481302022-08-03T18:49:00.001+02:002022-08-06T19:28:20.199+02:00Ukraine et sa centrale sous occupation russe : l'intervention sur LCI le 3 août de Bruno COMBY, Président de lAEPN<div>Bruno Comby, polytechnicien, ingénieur en génie nucléaire et président de l’AEPN est intervenu 14 minutes en direct sur LCI, mercredi 3 août 2022 entre 14h35 et 14h50, dans le journal LCI midi, afin de commenter l’actualité à la centrale nucléaire de Zaporija en Ukraine, utilisée par les russes comme base pour y installer leurs missiles et leurs canons. Bruno Comby commente ces événements pour nous aider à mieux comprendre les risques nucléaires éventuels à la centrale de Zaporija. Voir le replay : entre 2h 40min et 2h 54min.</div><div><br></div><div>https://www.tf1info.fr/replay-lci/video-lci-midi-du-mercredi-03-aout-2022-2228368.html</div>Nikopolhttp://www.blogger.com/profile/01382702028181448284noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3003384084500577557.post-13278695526871402862022-07-03T18:21:00.001+02:002022-07-03T23:26:42.557+02:00Adieu à Jacques Frot, notre fidèle ami et membre de l’AEPN depuis presque 25 ans, décédé hier, samedi 2 juillet 2022<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiKQ4lu3Bu5TQ2KNM_5yYp5Y7Kp9MuaYXP__TY_ilRWDPs1GSdKGF5PLKwaodtOpW0PcU_3tLUQen0Y_0UvwoovEL-RyMsFmD9Ic98IEPBwxC9kZ7VaQiUGijKuMP0uHT6v7jsTvFo55JQU/s1600/1656865292696983-0.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;">
<img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiKQ4lu3Bu5TQ2KNM_5yYp5Y7Kp9MuaYXP__TY_ilRWDPs1GSdKGF5PLKwaodtOpW0PcU_3tLUQen0Y_0UvwoovEL-RyMsFmD9Ic98IEPBwxC9kZ7VaQiUGijKuMP0uHT6v7jsTvFo55JQU/s1600/1656865292696983-0.png" width="400">
</a>
</div><div><div><br></div><div>Chers amis du nucléaire propre et respectueux de l’environnement, </div><div><br></div><div>Ce matin me parvient une bien triste nouvelle : Jacques Frot, notre ami et membre de l’AEPN depuis presque 25 ans, est décédé hier, samedi 2 juillet 2022.</div><div><br></div><div><div>Nous adressons nos condoléances à son épouse, Denise, et ses enfants.</div></div><div><br></div><div>Il allait avoir 90 ans.</div><div>Nous le connaissions bien, et même très bien, puisqu’il était le fondateur du groupe de communication (conférenciers) de l’AEPN en 1999.</div><div><br></div><div>Il est décédé hier des suites de son cancer.</div><div><br></div><div>Nous lui sommes éternellement reconnaissants pour ce qu’il a fait pour l’AEPN : ingénieur Arts et Métiers (promotion 1952), ancien cadre supérieur dans le domaine du raffinage pétrolier, une fois à la retraite il a voulu comprendre les arguments pour et contre les différentes énergies.</div><div><br></div><div>Initialement c’était pensait-il pour mieux démolir le nucléaire, qu’il considérait, avant sa retraite, comme l’ennemi du pétrole. Ce faisant, en se renseignant, il s’est aperçu des avantages de cette énergie propre, qui consomme un million de fois moins de combustible et ne rejette rien (ou presque) dans l’atmosphère.</div><div><br></div><div>Il parcourait, il y a encore quelques années, à plus de 85 ans d’âge, jusqu’à 15 000 km par an à vélo, à Paris et sur l’île d’Oléron notamment, où il aimait séjourner, faire du vélo et se baigner.</div><div><br></div><div>D’un caractère entier et déterminé, il ne changeait pas d’avis facilement et était fidèle à ses opinions.</div><div><br></div><div>Il a ainsi créé le groupe de communication de notre association, qui a compté jusqu’à une cinquantaine de conférenciers sillonnant la planète, animant et organisant plus de 1000 conférences aux quatre coins du globe.</div><div><br></div><div>Entre 2000 et 2006, il nous aidait régulièrement à tenir les stands de l’IBC et de l’AEPN dans diverses expositions. À diverses reprises nous avions voyagé ensemble pour présenter les avantages du nucléaire à l’étranger dans plusieurs pays lointains.</div><div><br></div><div>En plus d’être membre bienfaiteur de l’association, les rares fois où ses conférences ont été rémunérées, il en reversait les honoraires qui lui étaient proposés à l’association.</div><div><br></div><div>Son amitié, son soutien à notre cause était sans faille.</div><div><br></div><div>Faire connaître partout les avantages de l’énergie nucléaire propre et respectueuse de l’environnement, tel un prophète avec son bâton de pèlerin, prêchant sur la montagne, était pour lui une mission impérieuse, une priorité. Il a beaucoup rendu service. </div><div><br></div><div>Nous ne savons pas encore actuellement la date et le lieu des cérémonies. Nous espérons que l’AEPN pourra y être représentée pour saluer le départ de l’un de nos plus éminents membres, un très bon ami et un Grand Homme (avec un grand H) un Vrai (avec un grand V).</div><div><br></div><div>Jusqu’à récemment il venait chaque année, en général à vélo depuis son domicile parisien, à Houilles pour notre Assemblee générale annuelle.</div><div><br></div><div>Merci à toi Jacques, tu resteras avec nous à jamais comme un ingénieur hors-pair, qui veut tout comprendre pour ensuite l’expliquer aux autres, un exemple d’amitié indéfectible, de conviction, d’action écologique, de militantisme constructif et de soutien à l’intérêt général supérieur.</div><div><br></div><div>Respect et encore merci !</div><div><br></div><div>Bruno Comby</div><div>Président de l’AEPN</div><div><br></div><div>——</div><div><br></div><div>L’AEPN (Association des Ecologistes Pour le Nucléaire) est une organisation internationale non gouvernementale, créée en 1996, à but non lucratif, dont l’objectif est d’informer le public, les journalistes et les dirigeants politiques, sur l’énergie et l’environnement et en particulier sur les avantages écologiques et économiques de l’énergie nucléaire.</div><div><br></div><div>L’AEPN rassemble actuellement plus de 16,000 membres et signataires dans 65 pays.</div><div><br></div><div>Adhérez à l’AEPN :</div><div>http://www.ecolo.org/subscri/subscrifr.htm</div><div>https://www.wp.ecolo.org/your-donations-2/</div><div><br></div><div>Faites un don (montant libre) à l’AEPN, par chèque, virement ou carte bancaire :</div><div>https://wp.ecolo.org/dons</div><div>ou (si vous avez un compte PayPal) :</div><div>http://paypal.me/ouinuc</div><div>(vous pouvez envoyer votre don à : payment@ecolo.org</div><div><br></div><div>Pour des dons conséquents ou legs : contacter le service « dons et legs » de l’association</div><div><br></div><div>Contribuez à notre cagnotte leetchi :</div><div>https://www.leetchi.com/c/cagnotte-pour-soutenir-les-actions-de-laepn</div><div><br></div><div>Nouveau site web AEPN (en 110 langues, en construction) : https://wp.ecolo.org (changez de langue en cliquant sur le drapeau linguistique)</div><div><br></div><div>Autre site web (ancien site historique) de l’AEPN (en 15 langues) : http://www.ecolo.org</div><div><br></div><div>Blog AEPN : http://aepn.blogspot.com</div><div><br></div><div>Facebook AEPN : https://m.facebook.com/groups/14174675443</div><div><br></div><div>Twitter AEPN : #ouinuc</div></div>Nikopolhttp://www.blogger.com/profile/01382702028181448284noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3003384084500577557.post-79065986964704494172022-06-22T09:59:00.001+02:002022-06-22T09:59:54.986+02:00Allons-nous manquer d'énergie ?<div>Chers amis de l’énergie abondante, propre et bon marché,</div><div><br></div><div>Un sujet critique en ce moment est celui de notre approvisionnement en gaz, mis à mal :</div><div><br></div><div>La France dispose (heureusement) d’une infrastructure stratégique de stockage souterrain du gaz dans des cavités géologiques. Bravo aux ingénieurs et aux géologues prévoyants ayant mis en place (en France mieux que dans la plupart des autres pays) ce système de stockage souterrain au moment du premier choc pétrolier dans les années 1970, pour réguler notre approvisionnement en gaz et faire face au moins pendant un certain temps à une éventuelle rupture de notre approvisionnement en gaz.</div><div><br></div><div>Les stocks actuels de gaz en France (fin avril 2022) sont d’environ 50 TWh aux dernières nouvelles.</div><div><br></div><div>C’est un niveau normal en cette saison, par rapport aux années précédentes.</div><div><br></div><div>La consommation annuelle de gaz en France est de 500 TWh par an, soit 40 TWh par mois environ en moyenne. Mais c’est environ le double en hiver lorsque la consommation de gaz augmente pour le chauffage.</div><div><br></div><div>Les importations de gaz russe en France via NordStream 1 ont cessé. Il va donc être compliqué de continuer à remplir notre stockage comme d’habitude en préparation de l’hiver.</div><div><br></div><div>Le niveau actuel de gaz en stock ne nous permet de « tenir » avec nos réserves que quelques semaines, en tout cas moins d’un mois, en hiver, en cas de rupture de notre approvisionnement en gaz. Et à peine 2 mois si nous parvenons avant l’hiver à remplir les réservoirs de stockage comme d’habitude.</div><div><br></div><div>Les problèmes sérieux (manque de gaz pour le chauffage et les industries, avec de possibles rationnements et obligation de réduire la température dans les habitations et lieux de travail) risquent donc de se produire quelques semaines seulement après le début de la période de chauffage, c’est-à-dire grosso modo vers la fin de l’année, au moment des fêtes de Noël. En particulier lors des pics de froid.</div><div><br></div><div>Comme tous les pays voisins font face à une situation au moins aussi alarmante pour leur approvisionnement en gaz (voire pire, nécessitant que nous les aidions, étant davantage que nous dépendants du gaz et ayant moins de capacités de stockage et de ports GNL) nous ne pourrons vraisemblablement pas compter sur eux pour nous dépanner. Plusieurs d’entre eux comptent même sur la France pour les aider.</div><div><br></div><div>L’hiver prochain pourrait être compliqué si la guerre en Ukraine continue et que l’Europe reste fâchée avec Poutine.</div><div><br></div><div>Ceux qui le peuvent et qui sont jusqu’à présent chauffés au gaz ont intérêt à installer avant l’hiver une cheminée ou un poële ou une chaudière à bois ou à granulés de bois avant l’hiver.</div><div><br></div><div>Le prix du bois et des granulés de bois (pellets) qui sont un des modes de chauffage les moins chers ces derniers temps, augmentera également, mais moins que celui du gaz qui pourrait venir à manquer si la situation reste tendue.</div><div><br></div><div>De nombreux utilisateurs rationnés en gaz (ou si le gaz est trop cher) pourraient alors se tourner vers les convecteurs électriques, la seule alternative au gaz qui soit facile à mettre en place rapidement.</div><div><br></div><div>Mais la situation pour l’approvisionnement électrique l’hiver prochain sera tendue également.</div><div><br></div><div>En effet l’approvisionnement des centrales électriques à gaz n’est pas garanti, l’EPR de Flamanville n’est pas encore opérationnel, les réserves hydrauliques sont anormalement basses cette année après l’hiver, et le parc nucléaire français, déjà amputé par l’arrêt des deux réacteurs de Fessenheim, ne sera pas très disponible l’hiver prochain du fait de l’affaire récente de la corrosion sous contrainte en cours de vérification sur de nombreux réacteurs, ce qui entraîne de multiples arrêts prolongés.</div><div><br></div><div>Après des années d’insouciance énergétique et de diminution de nos marges de sécurité, l’hiver prochain va vraisemblablement, au delà de la question des prix élevés de l’énergie (pétrole, gaz et électricité), tester les limites et les failles de notre indépendance énergétique.</div><div><br></div><div>Le prix de l’énergie est une question essentielle. </div><div><br></div><div>«Allons-nous manquer d’énergie ?» (soyons optimistes et espérons que non) en est une autre, encore plus essentielle.</div><div><br></div><div>Bien amicalement,</div><div><br></div><div>Bruno Comby</div>Nikopolhttp://www.blogger.com/profile/01382702028181448284noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3003384084500577557.post-1332290229454593842022-05-13T21:14:00.001+02:002022-05-13T22:20:58.340+02:00Observations de l’AEPN sur l’évolution de la situation géostratégique et à propos de la fermeture de la centrale de Fessenheim<div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgFQ7TGT-JSMBOyTJBDx5Naeicftr-xI-YVW1i89cwFV1Pry5HsHGZV0gCBuIVrKAweHKhNqp-Fxy9B3h9rdrVAXpgq7oXuj4gasD6pWo0EciVuYoFtraslIfsHIvlwJibW7ZXac6Z1i11W/s1600/1652473255506783-0.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;">
<img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgFQ7TGT-JSMBOyTJBDx5Naeicftr-xI-YVW1i89cwFV1Pry5HsHGZV0gCBuIVrKAweHKhNqp-Fxy9B3h9rdrVAXpgq7oXuj4gasD6pWo0EciVuYoFtraslIfsHIvlwJibW7ZXac6Z1i11W/s1600/1652473255506783-0.png" width="400">
</a>
</div><br></div><div>Observations de l’AEPN sur l’évolution de la situation géostratégique et à propos de la fermeture de la centrale de Fessenheim (affaire en cours : demande d’abrogation du décret n° 2020-129 du 18 février 2020 portant abrogation de l'autorisation d'exploiter la centrale nucléaire de Fessenheim) :</div><div><br></div><div>La fermeture de 1800 MW de capacité de production électrique à Fessenheim met gravement en péril l’équilibre offre-demande d’électricité lors des prochains hivers. Non seulement en France mais aussi, plus encore, en Allemagne (réseau interconnecté avec le nôtre) et plus largement, à l’échelle de l’Europe.</div><div> </div><div>Du fait des conséquences de la Guerre en Ukraine, l’approvisionnement en électricité de l’Europe est en effet compromis dès l’hiver prochain.</div><div> </div><div>Avec la guerre en Ukraine, l’Europe a basculé dans une nouvelle organisation énergétique mondiale : l’Europe ne peut plus compter sur le gaz russe.</div><div> </div><div>Il a encore été possible de passer l’hiver 2021-2022 avec le gaz russe comme d’habitude, malgré le début de la guerre. La Russie a en effet (jusqu’à present) respecté ses contrats de livraison de gaz à l’UE (sauf récemment en Pologne, ce qui montre que l’UE n’est pas a l’abri de coupures unilatérales imposées par la Russie à l’UE).</div><div><br></div><div>Si l’approvisionnement électrique pour cet été 2022 n’est pas en péril ces prochains mois (ce qui laisse un peu de répit), du fait du gaz en stock et d’une moindre consommation de gaz en été, il n’en va pas du tout de même pour l’hiver prochain 2022-2023 et les hivers suivants : le réacteur de Flamanville 3 ne sera alors toujours pas disponible (sa mise en service est prévue au plus tôt fin 2023).</div><div> </div><div>L’approvisionnement électrique de la France et de l’Europe l’hiver prochain ne sont donc pas garantis et sont mis gravement en péril (black-out majeur possible) du fait de la guerre en Ukraine, des embargos prévus sur le gaz russe (si les russes ne coupent pas eux-mêmes le robinet du gaz à l’Europe) sans parler des risques d’extension du conflit ukrainien à d’autres pays d’Europe de l’Est et par ailleurs des travaux en cours sur le parc nucléaire français (nombreux réacteurs indisponibles pour au moins plusieurs mois du fait de la découverte de phénomènes locaux de corrosion sous contraintes sur le circuit primaire de certains réacteurs) :</div><div> </div><div>- décision prise de non ouverture du gazoduc NordStream 2 lequel devait sécuriser l’approvisionnement en gaz de la Russie vers l’Europe.</div><div><br></div><div>- un tiers des exportations de gaz russe vers l’Europe transite par gazoduc via l’Ukraine. La Russie n’a (pour l’instant) pas encore osé bombarder ou neutraliser ce gazoduc qui transporte 1/3 du gaz importé par l’Europe.</div><div><br></div><div>- la coupure récente par la Russie de l’approvisionnement en gaz de la Pologne démontre que l’UE n’est pas à l’abri de coupures d’approvisionnement imposées par les russes.</div><div><br></div><div>- plus grave (et moins probable) : risque éventuel de coupure par la Russie du gazoduc NordStream 1 en rétorsion à l’implication de l’UE dans la guerre en Ukraine </div><div><br></div><div>- l’approvisionnement en GNL proposée par les américains (et le Qatar) pour pallier au gaz russe qui manquerait à l’UE est notoirement insuffisante : il s’agit d’une capacité de transport de GNL limitée à quelques milliards de m3 de gaz seulement, censée suppléer à >150 milliards de m3 de gaz par an importés de Russie par l’Europe ces dernières années.</div><div><br></div><div>A noter que le sevrage total de l’approvisionnement en gaz russe pour l’Europe avant l’hiver prochain ou les hivers suivants est sérieusement envisagé et même préconisé, voire fortement recommandé dans le cadre de la guerre en Ukraine à la fois par les États-Unis et par les autorités européennes (Charles Michel, alors président du Conseil Européen et Ursula Van Der Leyen).</div><div> </div><div>Il ne s’agit donc pas d’un hypothétique scénario improbable, mais d’une hypothèse sérieuse, à prendre en considération.</div><div> </div><div>Par ailleurs, les russes se considèrent désormais plus ou moins comme en guerre (fût-ce indirectement) contre l’Union européenne (qui fournit des armes, y compris offensives, à l’Ukraine) et peuvent à tout moment décider de couper le gaz (qui transite en grande partie par l’Ukraine, mais aussi via Nordstream 1) à l’UE.</div><div><br></div><div>La coupure du gaz russe qui semblait inenvisageable jusqu’à récemment devient désormais probable. Les russes ont d’ores et déjà montré leur détermination à cet égard récemment en coupant l’approvisionnement de la Pologne (qui refusait de payer en roubles).</div><div> </div><div>Ces considérations nouvelles n’existaient pas lorsque la décision de fermeture de Fessenheim a été prise (décret n° 2020-129 du 18 février 2020).</div><div><br></div><div>Cela vient donner plus de poids à la demande de non-fermeture de la centrale de Fessenheim portée par 4 associations au Conseil d’Etat (Association des Ecologistes Pour le Nucléaire, Fessenheim Notre Énergie, Initiatives Climat Énergies et ADAS).</div><div><br></div><div>Il s’agit a minima de garder l’option du redémarrage éventuel ouverte, dans une situation de fortes tensions géostratégiques et énergétiques avec une guerre appelée à durer aux frontières de l’Europe (et le risque d’une extension du conflit).</div><div> </div><div>La coupure du gaz russe, au delà de l’impact économique et industriel majeur et de l’absence de moyen de chauffage suffisants pour nos bâtiments, mettrait à bas l’approvisionnement électrique à l’échelle européenne.</div><div> </div><div>L’Europe a en effet fermé de nombreuses centrales électriques à charbon et nucléaires ces dernières années, en construisant principalement des centrales à gaz pour les remplacer. Il en résulte que l’Europe n’a quasiment plus de marge de sécurité sur son approvisionnement électrique et que celui-ci ne sera pas assuré (black-out généralisé ou délestages massifs) en cas de décision de l’UE de sevrage total rapide du gaz russe ou en cas d’actes de guerre par la Russie visant les gazoducs en Ukraine ou le gazoduc Nord Stream 1.</div><div><br></div><div>Les moyens de remplacement envisagés (GNL américain ou Qatari, augmentation de la production de gaz algérien ou norvégien) sont notoirement insuffisants (et déjà très sollicités par ailleurs), même en les supposant disponibles et en les cumulant, du fait de la capacité limitée (et déjà presque saturée avant tout embargo du gaz russe) des ports méthaniers, en raison aussi du débit limité des gazoducs actuels (1/3 du gaz européen transite par l’Ukraine).</div><div><br></div><div>Idem pour le nombre limité de navires méthaniers : la flotte mondiale actuelle non extensible ne compte que 511 navires méthaniers ; il faut environ 4 à 5 ans pour construire un gros navire méthanier et davantage pour construire une flotte de navires.</div><div><br></div><div>La mobilisation de la totalité des moyens de suppléer au gaz russe ne permet en aucun cas de faire face à une (hélas possible ou probable) coupure de l’approvisionnement en gaz russe à partir de l’hiver prochain et les hivers suivants.</div><div> </div><div>Fermer volontairement 1800 MW de capacité de production électrique décarbonée et fiable dans ce contexte, non seulement va rendre impossible le chauffage des immeubles et bâtiments chauffés au gaz (il faudra alors recourir en urgence à des radiateurs électriques, donc produire davantage d’électricité). </div><div><br></div><div>En outre au même moment (période froide) l’équilibre offre-demande en électricité, ne pourra plus être satisfait si les centrales de production électriques à gaz n’ont plus du tout ou pas assez de gaz venant de Russie.</div><div><br></div><div>Les éoliennes et panneaux photovoltaïques ne seront alors d’aucun secours car ils ne produisent quasiment rien en période de grand froid hivernal (hiver nuageux = pas ou peu de soleil et conditions météo anticycloniques = pas ou très peu de vent) ce qui conduit tout droit l’Europe entière, y compris la France, à la pénurie d’électricité, à des black-out électriques majeurs l’hiver prochain et les années suivantes, lors des pics de consommation hivernaux, dès l’épuisement des stocks de gaz, qui sont clairement insuffisants ne serait-ce que pour passer l’hiver prochain.</div><div> </div><div>La non-fermeture de Fessenheim, donc l’abrogation du décret demandée par les 4 associations co-requérantes (AEPN, FNE, ADAS, ICE), apparaît alors comme un enjeu stratégique vital pour l’approvisionnement électrique de l’Europe ces prochaines années, bien au-delà du simple équilibre offre-demande de la plaque électrique à l’échelle européenne.</div><div> </div><div>Tous les moyens de production électrique envisageables pour les années à venir (à prévoir sans gaz russe aux dires même de nos instances dirigeantes et de nos alliés américains) doivent être rendus disponibles.</div><div><br></div><div>Compte tenu de cette situation engendrée par la guerre en Ukraine, il est essentiel et urgent d’annuler le décret numéro 2020-129 du 18 février 2020.</div><div> </div><div>Cf (entre autres) les déclarations de Charles Michel (alors président du conseil européen) sur le fait que l’Europe va devoir se passer du gaz russe ou encore Elon Musk sur Twitter le 7 mars 2022 :</div><div> </div><div>Pénurie de gaz en Europe : le GNL incapable d’assurer la sécurité énergétique</div><div> </div><div>https://thepressfree.com/penurie-de-gaz-en-europe-le-gnl-incapable-dassurer-la-securite-energetique-nouvelles/</div><div> </div><div>L’Europe doit redémarrer toutes ses centrales nucléaires qu’il est possible de redémarrer (déclaration d’Elon Musk) :</div><div> </div><div>https://mobile.twitter.com/elonmusk/status/1500613952031444995</div><div> </div><div>“it is now extremely obvious that Europe should restart dormant nuclear power stations and increase power output of existing ones. This is *critical* to national and international security.” (Elon Musk)</div><div> </div><div>La mise en service de Flamanville 3 est prévue au plus tôt fin 2023 : </div><div> </div><div>https://www.francetvinfo.fr/societe/nucleaire/video-epr-de-flamanville-edf-prevoit-sa-mise-en-service-au-troisieme-trimestre-2023_4975239.html</div><div><br></div><div>Les terminaux GNL européens ne suffiront pas :</div><div> </div><div>https://m.zonebourse.com/actualite-bourse/Les-terminaux-GNL-europeens-debordants-manquent-de-place-pour-plus-de-gaz--39504603/</div><div> </div><div>REMPLACER LE GAZ RUSSE PAR LE GNL AMÉRICAIN, LE PIRE DES SCÉNARIOS CLIMATIQUES :</div><div> </div><div>https://www.novethic.fr/amp/actualite/infographies/isr-rse/remplacer-le-gaz-russe-par-le-gnl-americain-le-pire-des-scenarios-climatiques-on-vous-explique-pourquoi-en-une-infographie-150687.html</div><div> </div><div>Guerre en Ukraine : un tiers du gaz russe exporté vers l'UE (et qui passe par l’Ukraine) risque d'être perdu :</div><div> </div><div>https://www.latribune.fr/economie/international/guerre-en-ukraine-un-tiers-du-gaz-russe-exporte-vers-l-ue-risque-d-etre-perdu-915133.html</div><div> </div><div>Selon le président du Conseil européen Charles Michel l’Europe doit arrêter au plus vite d’importer du gaz russe. Par quoi le remplacer pour la production d’électricité ?</div><div> </div><div>https://www.capital.fr/entreprises-marches/ukraine-pour-charles-michel-lue-devra-prendre-des-sanctions-sur-le-petrole-et-le-gaz-russes-tot-ou-tard-1433112</div><div> </div><div>La capacité de transport par les méthaniers (flotte mondiale actuelle) et de déchargement du gaz dans les ports méthaniers européens est limitée et ne peut pas suppléer au gaz russe :</div><div> </div><div>https://selectra.info/energie/guides/comprendre/methaniers</div><div><br></div><div><br></div><div>Avec nos salutations écologiques, portez-vous bien !</div><div><br></div><div>Bruno Comby</div><div><br></div><div>Président de l’AEPN</div><div>Association des Ecologistes Pour le Nucléaire </div><div><br></div><div>——</div><div><br></div><div>L’AEPN (Association des Ecologistes Pour le Nucléaire) est une organisation internationale non gouvernementale, créée en 1996, à but non lucratif, dont l’objectif est d’informer le public, les journalistes et les dirigeants politiques, sur l’énergie et l’environnement et en particulier sur les avantages écologiques et économiques de l’énergie nucléaire.</div><div><br></div><div>L’AEPN rassemble actuellement plus de 16,000 membres et signataires dans 65 pays.</div><div><br></div><div>Adhérez à l’AEPN :</div><div>http://www.ecolo.org/subscri/subscrifr.htm</div><div>https://www.wp.ecolo.org/your-donations-2/</div><div><br></div><div>Faites un don (montant libre) à l’AEPN, par chèque, virement ou carte bancaire :</div><div>https://wp.ecolo.org/dons</div><div>ou (si vous avez un compte PayPal) :</div><div>http://paypal.me/ouinuc</div><div>(vous pouvez envoyer votre don à : payment@ecolo.org</div><div><br></div><div>Pour des dons conséquents ou legs : contacter le service « dons et legs » de l’association</div><div><br></div><div>Contribuez à notre cagnotte leetchi :</div><div>https://www.leetchi.com/c/cagnotte-pour-soutenir-les-actions-de-laepn</div><div><br></div><div>Nouveau site web AEPN (en 110 langues, en construction) : https://wp.ecolo.org (changez de langue en cliquant sur le drapeau linguistique)</div><div><br></div><div>Autre site web (ancien site historique) de l’AEPN (en 15 langues) : http://www.ecolo.org</div><div><br></div><div>Blog AEPN : http://aepn.blogspot.com</div><div><br></div><div>Facebook AEPN : https://m.facebook.com/groups/14174675443</div><div><br></div><div>Twitter AEPN : #ouinuc</div>Nikopolhttp://www.blogger.com/profile/01382702028181448284noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3003384084500577557.post-66541555031009383362021-07-27T02:02:00.000+02:002021-08-22T22:48:57.030+02:00Le rapport de l'OPCEST consacré à l'énergie nucléaire de 4ème génération : bien mais peut mieux faire<span ;="">A toutes fins utiles, suite à l’article de <a href="https://twitter.com/ouinuc/status/1418322596647645185?s=19">Philippe Collet</a>, voici des commentaires à la lecture du rapport de l’OPECST (Office parlementaire d'évaluation des choix scientifiques et technologiques) présenté ce 21 juillet 2021 qui apparaît comme une occasion manquée.</span>
<br><br><span ;="">On est content de voir l’OPECST se saisir du sujet et pointer du doigt de nombreux problèmes, sauf que la lecture du résumé fait apparaître de nombreuses confusions :</span>
<br><br><span ;="">• Concernant le nucléaire du futur, la question n’est pas de savoir si on fait un gros réacteur ou un petit (SMR). La question est de savoir si l’on développe la filière des réacteurs à neutrons rapides pour cesser de gaspiller la ressource en uranium naturel (99% au lieu de 1%) et diminuer considérablement la production de déchets puisqu’on consomme aussi les transuraniens.</span>
<br><br><span ;="">La croisée des chemins est bien celle-ci : refonder le nucléaire sur la base de réacteurs à neutrons rapides pour disposer d’une technologie nucléaire durable ou continuer avec des réacteurs à neutrons lents en laissant s’accumuler des centaines de milliers de tonnes d’U-238 et des dizaines de milliers de tonnes de PU.</span>
<br><br><span ;="">Pour rappel, le forum génération IV a retenu le concept de RNR-Na, parmi six autres, justement parce qu’il peut apporter une contribution pour des millénaires à l’approvisionnement énergétique tout en limitant l’impact à l’environnement : pas d’émission de GES, faibles volumes de « cendres » essentiellement limitées aux produits de fission.</span>
<br><br><span ;="">• La loi du 28 juin 2006 sur la R&D en matière de gestion des matières et des déchets radioactifs demandait précisément au CEA de développer un prototype de RNR-sodium capable d’assurer la fermeture du cycle et d’optimiser la ressource. C’est l’OPECST qui avait rédigé et fait voter cette loi ; pourquoi l’OPECST ne s’insurge-t-il pas d’une loi qui n’a pas été respectée ? La mémoire s’est-elle perdue ? La compréhension du problème s’est-elle ensablée ?</span>
<br><br><span ;="">• Une option extrêmement intelligente aurait été de développer un SMR </span><span ;=""><u>à neutrons rapides</u></span><span ;=""> (je pense que c’est de là que viennent beaucoup de confusions) : gros avantage sur la démonstration de sûreté, modularité permettant d’adapter son développement industriel au parc de REP actuel et à l’évolution indispensable des usines du cycle (retraitement et fabrication du combustible « rapide »).</span>
<br><br><span ;="">• </span>
<span ;="">Gros avantage de surcroît en matière d’investissement ce qui aurait enlevé cet argument à ceux qui ont tué Astrid sans donner la vraie raison : un nucléaire durable est évidement le diable pour les écologistes ; après avoir tué Superphenix il leur était insupportable de voir la filière rapide redémarrer. La méconnaissance du nucléaire de bon nombre des acteurs a fait le reste (politiques, conseillers, guerres intestines au sein de la filière etc...).</span>
<br><br><span ;="">• Aujourd’hui, en matière de R&D, on se targue de développer un SMR à neutrons lents (où est l’avancée ??) et on promeut le multirecyclage en REP qui est une hérésie, physique et technologique, dont je n’aurais jamais imaginé qu’elle puisse être proposée par l’organisme justement en charge d’éclairer l’Etat sur le futur de l’énergie nucléaire ! Augmentation de la consommation d’U235 ; multiplication des déchets d’un facteur trois ; mise à la poubelle du plutonium… qui dit mieux ? Pour couronner le tout la R&D sur la 4ème génération se fait sur un réacteur numérique….et l’OPECST achète ! On aurait peut-être dû effectivement se contenter d’un RJH numérique plutôt que d’en faire un vrai qui n’a toujours pas démarré….</span>
<br><br><span ;=""><b>Finalement, le plus clair de tout cela, et le rapport le dit, c’est que la France n’a plus de stratégie nucléaire.</b></span>
<br><br><span ;="">Le rapport sonne l’alarme avec justesse sur de nombreux points généraux.</span>
<br><br><span ;="">Mais c’est une occasion manquée dans la mesure où la mise à plat de la problématique scientifique et technique est ratée. Du coup la pertinence de l’analyse en matière de nucléaire du futur pose vraiment question. La filière nucléaire ne saurait repartir de l’avant sans une locomotive qui voit loin et avec justesse….</span>
<br><br><span ;="">Et on note des énormités dans certaines pages du rapport concernant Astrid en particulier.</span><br><br><span ;="">Parmi les experts du CEA auditionnés, aucun ne connait le nucléaire.</span><div><br></div><div>Anonyme.<br><div><span ;=""><br></span></div><div>NDLR :</div><div><span ;="">Qu'en pense le Haut Commissaire à l'énergie atomique ainsi que ses précesseurs ?</span></div></div>Nikopolhttp://www.blogger.com/profile/01382702028181448284noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3003384084500577557.post-24865471582159887272021-05-06T02:11:00.001+02:002021-05-06T02:11:02.752+02:00La part du nucléaire dans la production électrique en France a de nouveau baissé, de 70 % à 67 %, en 2020.<div><div>Chers amis du nucléaire propre et respectueux de l’environnement,</div><div><br></div><div>La part du nucléaire dans la production électrique en France a de nouveau baissé, de 70 % à 67 %, en 2020.</div><div><br></div><div>Certains s’en réjouissent. Pas nous.</div><div><br></div><div>Cette baisse est le résultat logique (c’était prédictible) de graves erreurs politiques : atermoiements divers, aucune mise en service de réacteur (on attend toujours l’EPR de Flamanville) depuis un quart de siècle alors que la consommation électrique augmente et, cerise sur un gâteau au goût déjà amer, la fermeture en 2020 de Fessenheim.</div><div><br></div><div>La part du nucléaire dans la production électrique en France a ainsi d’ores et déjà reculée de 80% (il y a 15-20 ans) à 67% (fin 2020).</div><div><br></div><div>À cause de mauvais choix politiques, la part du nucléaire recule donc en France à la vitesse d’environ 1% par an. Mais le rythme de ce recul s’accélère : 3% en 2020 (du fait notamment de l’arrêt de Fessenheim).</div><div><br></div><div>L’arrêt des deux réacteurs de Fessenheim représente en effet un recul de 1,8 MW /63 MW de capacité de production nucléaire, c’est à dire perte sèche de 3%, qu’on ne retrouvera pas.</div><div><br></div><div>Les idéologues macronistes et hollandistes sont sans doute contents du résultat de leur aveuglement : avec seulement 67% d’électricité nucléaire, presque la moitié de la baisse prévue de 80% à 50% de la part du nucléaire est ainsi déjà accomplie, contrainte et forcée, “quoi qu’il en coûte”.</div><div><br></div><div>Dans le même temps :</div><div><br></div><div>- le prix du kWh pour les ménages français est déjà passé en quelques années de 10 à 18 centimes le kWh. Il a presque doublé et ce n’est pas fini : il est facile de prévoir qu’en poursuivant les mêmes erreurs, il atteindra bientôt plus de 30 centimes (comme en Allemagne, qui dispose de grosses réserves charbonnières) et même environ 40 centimes (comme au Danemark, qui comme la France dispose de beaucoup moins de charbon que l’Allemagne). Ce qui achèvera la ruine économique des français et de l’industrie française.</div><div><br></div><div>- la compétitivité de l’ensemble de nos entreprises recule en effet d’autant. La plupart des entreprises électro-intensives (qui consomment beaucoup d’électricité) ont d’ores et déjà quitté la France. En particulier l’industrie de l’aluminium, très prospère en France il y a une vingtaine d’années, a fermé toutes ses usines françaises, délocalisées vers des pays où l’électricité est moins chère. Ou encore (ce ne sont que quelques exemples de plus parmi beaucoup d’autres) l’industrie du lithium (fabrication de batteries pour voitures électriques), les data-centers (noeuds géants d’Internet) ou encore l’industrie du bitcoin (fermes de minages, elles aussi électro-intensives), qui brassent désormais chacune un chiffre d’affaires largement supérieur à celui d’EDF. Ces nouvelles industries qui auraient pu et dû s’installer en France ont préféré aller s’installer là où l’électricité est désormais la moins chère et le pouvoir politique plus en faveur de l’industrie : notamment en Chine, en Russie, aux Etats-Unis ou encore en Norvège ou au Canada (électricité hydraulique pas chère). Autant d’opportunités perdues, par pur aveuglement politique et idéologique, pour la France et pour l’Europe. </div><div><br></div><div>- les comptes d’EDF qui étaient largement bénéficiaires sont passés dans le même temps au rouge-catastrophe, et ce n’est pas fini non plus ! Les cris d’alerte de la Cour des Comptes à plusieurs reprises n’y changent rien : l’ordre de continuer à diminuer “quoi qu’il en coûte” la part du nucléaire est venu du plus haut niveau, lequel, sourd au bon sens, n’a écouté ni les ingénieurs, ni la Cour des Comptes.</div><div><br></div><div>- la contribution positive du secteur électrique aux comptes de la nation et à la balance commerciale de la France a disparu : l’Etat est maintenant dans l’obligation de renflouer les comptes devenus déficitaires d’EDF et Framatome. Le coût des importations de gaz en provenance de Russie et du Moyen-Orient augmente toujours tandis que le solde autrefois positif à l’exportation de notre production électrique n’est presque plus excédentaire. </div></div><div><br></div><div><div>L’électricité qui n’est plus produite par le nucléaire serait, nous dit-on, remplacée par des energies renouvelables. C’est FAUX ! Les éoliennes et panneaux photovoltaïques fonctionnent au mieux l’équivalent de 20% du temps en moyenne. Les 80% restants sont ensuite fournis par du gaz industriel, largement subventionné, par exemple la centrale à gaz de Landivisiau actuellement en construction en Bretagne. Cette centrale émettra chaque année dans l’atmosphère plus d’un million de tonnes de CO2 ce qui représente l’équivalent de plus de 200 000 logements chauffés au gaz. Cela accroit massivement à la fois notre déficit commercial et les émissions de CO2. Remplacer au nom de l’écologie de l’électricité nucléaire décarbonée par 80% de gaz industriel émetteur massif de CO2 est une régression écologique, une vaste blague qui accroît la dépendance énergétique vis à vis de la Russie et du Moyen-Orient. C’est totalement contraire aux engagements climatiques de la France.</div></div><div><br></div><div><div>- le risque d’un black-out majeur non seulement en France mais à l’échelle européenne augmente. Le black-out Européen de novembre 2006 semble n’avoir pas suffi comme “wake-up call” (signal d’alerte) pour réveiller nos dirigeants. Nous jouons de plus en plus avec la limite : les marges de sécurité d’approvisionnement électrique en Europe en général (et en France en particulier) sont de plus en plus réduites. Non seulement en France, mais aussi chez nos voisins belges, allemands, espagnols et suisses qui commettent les mêmes erreurs en réduisant leur capacité nucléaire de base au profit d’énergies fatales beaucoup plus chères et intermittentes.</div><div><br></div><div>En résumé: la situation énergétique et économique de la France, comme celle de ses voisins européens, empire très régulièrement d’année en année, au fur et à mesure de la réduction de la capacité nucléaire au profit d’énergies intermittentes hors de prix.</div><div><br></div><div>Quand nos dirigeants se réveilleront-ils ? Faudra-t’il attendre un black-out général de plusieurs semaines, dont les conséquences économiques pourraient être pire que celles déjà considérables de la crise Covid ? </div><div><br></div><div>Comme rien ne changera d’ici là, nos dirigeants étant très occupés en ce moment par la crise sanitaire (et la préparation des élections) cela dépendra sans doute entièrement du candidat qui sortira des urnes françaises en 2022.</div><div><br></div><div>Ne nous résignons pas à ce déclin, il ne s’agit pas d’une fatalité, il est parfaitement possible de remonter la pente, non pas en réduisant la part du nucléaire, mais au contraire en l’augmentant.</div><div><br></div><div>Il faut monter en France la capacité nucléaire de 60 GW (actuellement) à 80 puis 100 GW, afin de relancer durablement l’industrie française et européenne.</div><div><br></div><div>Ce que la France a fait en 2 décennies durant les années 70 et 80 (passer de 0 à 60 GW nucléaires), nous pouvons le refaire en 2 décennies également (décennies 2020 et 2030): porter d’ici 2040 la capacité nucléaire de la France de 60 à 100 GW, tout en commençant le remplacement (à hauteur de 20 GW) du parc nucléaire français actuel. Les 40 GW restants seront à renouveler durant les 2 décennies suivantes : années 2040 à 2060. Il faut donc relancer le plan Mesmer des années 1970. Il doit, comme ce fût le cas, s’agir d’une priorité nationale et européenne, dans le cadre du plan de relance industriel post-Covid.</div><div><br></div><div>La survie économique de la France et de l’Europe en dépendent.</div><div><br></div><div> Soutenez l’AEPN : faites un don et renouvelez votre cotisation à l’AEPN ! Merci pour votre générosité.</div><div><br></div><div>Bien amicalement,</div><div><br></div><div>Bruno Comby</div><div><br></div><div>Fondateur et Président de l’AEPN</div><div>Association des Ecologistes Pour le Nucléaire</div><div><br></div><div>http://www.ecolo.org (en 15 langues)</div><div><br></div><div>Nouveau site internet de l’AEPN (en cours de construction) : http://wp.ecolo.org (en 110 langues)</div><div>—</div></div>Nikopolhttp://www.blogger.com/profile/01382702028181448284noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3003384084500577557.post-16478048257847168862020-06-28T01:41:00.001+02:002020-06-28T16:37:11.567+02:00Communiqué commun aux quatre associations au sujet de la fermeture de la centrale nucléaire de Fessenheim <div><br></div><div><br></div><div>Communiqué de presse</div><div><br></div><div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEivq-jJ7fBZOmP4ST2th0x4cEvTcwFgE1Sj5Rf5usPwqo-wxTzqkduWD_Tl0MOBtU2h4E_-FF0r5N1wWCF5Ncenr8G54Qp96eCDQfCdKpjS6MjxvkDrxfr7E00ieV-vdxM4rjcM1G8AA7qL/s1600/1593301257484707-0.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;">
<img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEivq-jJ7fBZOmP4ST2th0x4cEvTcwFgE1Sj5Rf5usPwqo-wxTzqkduWD_Tl0MOBtU2h4E_-FF0r5N1wWCF5Ncenr8G54Qp96eCDQfCdKpjS6MjxvkDrxfr7E00ieV-vdxM4rjcM1G8AA7qL/s1600/1593301257484707-0.png" width="400">
</a>
</div><br></div><div><br></div><div>Communiqué commun aux quatre associations</div><div>au sujet de la fermeture de la centrale nucléaire de Fessenheim</div><div><br></div><div><a href="http://ecolo.org/fessenheim/Communique-presse-fermeture-quatre-associations-Fessenheim-06-2020.pdf">Version PDF</a></div><div><br></div><div>Les quatre associations soulignent l’urgence et l’importance, à la fois au niveau stratégique, écologique, économique, climatique et pour l’indépendance énergétique de la France, de ne pas fermer prématurément la centrale nucléaire de Fessenheim. Il s’agit d’une grave erreur de dimension historique.</div><div>Cette centrale est reconnue sûre par l’ASN. Elle pourrait rendre de bons et loyaux services, tout en rapportant de l’argent, pendant encore au moins 20 ans.</div><div>Elle évite le rejet de 10 millions de tonnes de CO2 par an dans l’atmosphère et est parfaitement apte à continuer à fonctionner, comme c’est le cas pour les réacteurs similaires autorisés à fonctionner jusqu’à l’âge de 60 ans par la NRC (Nuclear Regulatory Commission) aux Etats-Unis. Les deux réacteurs de 900 MW chacun de Fessenheim (1800 MW en tout) ont produit depuis 40 ans et pourraient continuer à produire durant encore 20 ans, une électricité abondante, propre, sûre, à moindre coût, rapportant à EDF et aux français 500 millions d’€ par an et 20 milliards d’€ en 40 ans. </div><div>Par une requête et un mémoire en réplique, déposés au secrétariat du contentieux du Conseil d’Etat les 29 mai et 18 juin 2020, l’Association des écologistes pour le nucléaire (AEPN), l’association « Fessenheim notre Energie » (FNE), l’association « Initiatives pour le climat et l’énergie » (ICE) et l’Association de défense des actionnaires salariés d’EDF (ADAS) ont contesté cette fermeture prématurée, ainsi que le non-respect des règles administratives à cette occasion, et ont demandé au juge des référés du Conseil d’Etat, d’ordonner la suspension de l’exécution du décret n°2020-129 du 18 février 2020 portant abrogation de l’autorisation d’exploiter la centrale nucléaire de Fessenheim, jusqu’à ce que le Conseil d’Etat ait statué au fond concernant la requête en annulation formée par ces quatre associations contre ce décret. </div><div>Elles prennent acte de la décision du juge des Référés du Conseil d’Etat en date du 19 juin 2020 ayant reconnu leur intérêt à agir mais rejeté leur requête en référé (demande de suspension du décret), et les 4 associations poursuivent donc avec détermination le combat juridique en préparant maintenant leurs arguments sur le fond de l’affaire. </div><div>La centrale de Fessenheim est le socle de l’approvisionnement électrique de l’Est de la France. Elle apporte une contribution essentielle à l’économie alsacienne et préserve l’autonomie stratégique de la France, en assurant, à tout moment, dans la plus grande sécurité, l’équilibre entre l’offre et la demande en énergie électrique.</div><div>Le site de production d’électricité de Fessenheim est un moyen sûr, compétitif, non carboné, pilotable en fonction de la demande, capable de produire 1800 MW d’électricité, même en l’absence de vent et de soleil.</div><div>Les quatre associations soulignent l’absence de moyen de production non carboné permettant de s’y substituer. Une énergie intermittente et aléatoire ne peut en aucun cas remplacer une énergie pilotable.</div><div>Ce retrait d’exploitation va à l’encontre de la poursuite de l’objectif de l’équilibre des comptes des administrations publiques, du principe de précaution au regard de la sûreté du système électrique français, et de la lutte contre l’effet de serre climatique. </div><div>Elles rappellent que la poursuite de l’exploitation de Fessenheim, dans l’attente du démarrage de Flamanville 3, aurait été parfaitement compatible avec la limite de 63,2 GW établie dans la Loi, de la puissance nucléaire installée, laquelle représente à ce jour seulement 46,6 % de la puissance électrique installée en France. </div><div>Le programme nucléaire français, dont Fessenheim est un symbole, est une immense réussite française, jusqu’à présent admirée et respectée dans le monde entier.</div><div>La France va avoir besoin demain d’encore davantage d’électricité nucléaire, propre et respectueuse de l’environnement, pour alimenter les millions d’objets connectés et de voitures électriques, qui arrivent bientôt dans nos maisons et sur nos routes.</div><div><br></div><div><br></div><div>En résumé :</div><div><br></div><div>La fermeture prématurée en 2020 de la centrale nucléaire de Fessenheim est une grave erreur industrielle (contraire à la loi Florange qui interdit de fermer une usine rentable en état de poursuivre son exploitation), une erreur stratégique (fragilisation de notre indépendance énergétique, manque de vision et d’anticipation du développement de la mobilité électrique et des objets connectés), un gigantesque gaspillage économique dont la France pourrait se passer en pleine crise économique (20 milliards d’euros jetés par la fenêtre et aggravation du déséquilibre de la balance commerciale), ainsi qu’une erreur écologique qui augmentera de 10 millions de tonnes chaque année les émissions de CO2 en France), une erreur technique qui déstabilise le système électrique en France comme en Europe, et enfin une erreur politique qui se paiera, tôt ou tard, dans les urnes, les français pleins de bon sens comprenant bien qu’ils ont été bernés. Sans doute le comprendront-ils encore mieux lorsque, dès l’année prochaine, le prix de l’électricité augmentera et lorsque surviendront les prochaines coupures d’électricité.</div><div><br></div><div><div>Contacts presse :</div><div><br></div><div>AEPN</div><div>Président</div><div>Bruno Comby</div><div>06 11 84 88 00</div><div>aepn@ecolo.org</div><div><br></div><div>FNE</div><div>Secrétaire</div><div>Annick Waller</div><div>06 78 37 21 83</div><div>annick@waller.fr</div><div><br></div><div>ICE</div><div>Président</div><div>Jacques Maillard</div><div>06 85 25 32 27</div><div>jacquesmaillard@wanadoo.fr</div><div><br></div><div>ADAS</div><div>Président</div><div>Jean-Pierre Lettron</div><div>06 08 02 09 59</div><div>jplettron@orange.fr</div><div><br></div><div>Association des écologistes pour le nucléaire (AEPN)</div><div>Association «Fessenheim notre Energie » (FNE)</div><div>Association « Initiatives pour le climat et l’énergie » (ICE)</div><div>Association de défense des actionnaires salariés d’EDF (ADAS)</div><div><br></div></div><div><br></div>Nikopolhttp://www.blogger.com/profile/01382702028181448284noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3003384084500577557.post-8033552013085802762020-02-24T00:12:00.001+01:002020-02-24T00:12:08.717+01:00Fessenheim 1 a rendu son dernier souffleChers amis du nucléaire propre et respectueux de l’environnement,<div><br></div><div>Merci à Yves, Françoise, Jean-Philippe, Sabrina, Patrick... et toute l’équipe d’avoir dignement représenté l’AEPN sur place au moment du dernier souffle de Fessenheim 1.</div><div><br></div><div>L’AEPN est intervenue à cette occasion sur trois chaînes de télévision :</div><div><br></div><div>- au JT de 20h sur TF1 le samedi 22 février 2020 (merci et bravo à Yves pour cette présentation de l’AEPN au JT) :</div><div><br></div><div><a href="https://mobile.twitter.com/valeriefaudon/status/1231584670082568193?s=21" target="_blank" rel="noreferrer" data-saferedirecturl="https://www.google.com/url?q=https://mobile.twitter.com/valeriefaudon/status/1231584670082568193?s%3D21&source=gmail&ust=1582580303085000&usg=AFQjCNHJ6VtjrYVi61Cn4nFJhC9hVy9S-w">https://mobile.twitter.com/<wbr>valeriefaudon/status/<wbr>1231584670082568193?s=21</a></div><div><br></div><div><font color="#000000">- au JT de 19h30 sur la RTBF le 21 février 2020 (télévision nationale belge, en effet nos amis belges sont très inquiets de l’arrêt de Fessenheim, car comme ils souhaitent arrêter eux aussi leurs centrales nucléaires pour motif idéologique, ils comptent sur les nôtres pour les approvisionner en courant électrique !) :</font></div><div><br></div><div><a href="https://www.rtbf.be/info/societe/detail_fermeture-de-la-centrale-nucleaire-de-fessenheim-ce-n-est-que-le-debut-d-un-long-processus?id=10438368" target="_blank" rel="noreferrer" data-saferedirecturl="https://www.google.com/url?q=https://www.rtbf.be/info/societe/detail_fermeture-de-la-centrale-nucleaire-de-fessenheim-ce-n-est-que-le-debut-d-un-long-processus?id%3D10438368&source=gmail&ust=1582580303085000&usg=AFQjCNHAzwhj86BlMh9hkMvkTU6KZ9qeZw">https://www.rtbf.be/info/<wbr>societe/detail_fermeture-de-<wbr>la-centrale-nucleaire-de-<wbr>fessenheim-ce-n-est-que-le-<wbr>debut-d-un-long-processus?id=<wbr>10438368</a></div><div><br></div><div><font color="#000000">- sur CANAL+ dans l’émission L’INFO DU VRAI d’Yves CALVI le mercredi 12 février 2020 (un grand merci à Jean-Philippe).</font></div><div><br></div><div>Bravo donc à toute l’équipe de l’AEPN pour ces interviews et cette présence sur place en Alsace et prochain RV en Alsace le 30 juin 2020 pour l’arrêt prévu (sauf surprise d’ici là) de la tranche 2.</div><div><br></div><div>L’AEPN a déposé au Parquet de Colmar (et de Paris et à la BRDA) une plainte pénale pour dénoncer les délits et abus ayant conduit à cet arrêt injustifié et absurde d’une centrale nucléaire dans la force de l’âge, que l’ASN considère comme sûre et en parfait état de fonctionnement :</div><div><br></div><div><p><a href="http://ecolo.org/judiciary/Fessenheim-plainte-AEPN-14-02-2020.pdf" target="_blank" rel="noreferrer" data-saferedirecturl="https://www.google.com/url?q=http://ecolo.org/judiciary/Fessenheim-plainte-AEPN-14-02-2020.pdf&source=gmail&ust=1582580303085000&usg=AFQjCNG0mZ9QJdtN0nIpr5ScyHKrN9nuyQ">http://ecolo.org/judiciary/<wbr>Fessenheim-plainte-AEPN-14-02-<wbr>2020.pdf</a></p></div><div><br></div><div>Nous aurons certainement des nouvelles de cette action juridique avant l’arrêt de la tranche 2.</div><div><br></div><div>Nous préparons également une autre action, ayant de bonnes chances d’aboutir, visant à obtenir dès que possible l’annulation du décret du 17 février 2020 (décret d’abrogation de l’autorisation d’exploiter la centrale de Fessenheim). En effet les règles juridiques prévues par la loi pour une abrogation d’autorisation d’exploiter n’ont absolument pas été respectées. </div><div><br></div><div>Pour cela nous avons besoin de votre soutien actif notamment pour couvrir les frais d’avocats. </div><div><br></div><div>Contribuez à notre cagnotte leetchi :</div><div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr"><p><a href="https://www.leetchi.com/c/cagnotte-pour-soutenir-les-actions-de-laepn" target="_blank" rel="noreferrer" data-saferedirecturl="https://www.google.com/url?q=https://www.leetchi.com/c/cagnotte-pour-soutenir-les-actions-de-laepn&source=gmail&ust=1582580303085000&usg=AFQjCNGfm1LJTOhTOrVzjop4w62VOnTyEA">https://www.leetchi.com/c/<wbr>cagnotte-pour-soutenir-les-<wbr>actions-de-laepn</a></p></div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr">Adhérez et faites un don à l’AEPN :</div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr"><p><a href="http://www.ecolo.org/subscri/subscrifr.htm" target="_blank" rel="noreferrer" data-saferedirecturl="https://www.google.com/url?q=http://www.ecolo.org/subscri/subscrifr.htm&source=gmail&ust=1582580303085000&usg=AFQjCNEmH_EEJH0tCzWruvD9kNRFqTptow">http://www.ecolo.org/subscri/<wbr>subscrifr.htm</a></p></div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr">Merci infiniment de votre soutien et bonne semaine à tous !<br><div><div><br></div><div>Bruno Comby</div></div><div><br></div><div>Président de l’AEPN</div><div>Association des Ecologistes Pour le Nucléaire </div></div></div>Nikopolhttp://www.blogger.com/profile/01382702028181448284noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3003384084500577557.post-71756948149033929912020-02-02T00:52:00.001+01:002020-05-25T00:28:50.297+02:00Décryptage d’un article antinucléaire à propos d’une légère fuite de radioactivité à la centrale du Tricastin<div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj3GaGLPwsdqds_R7W2TnCEsI4YMhYWEdSsgHLSmBHNdsa3WkhUnlgqN4amIU41Q8na5D54rHxzmHJojbqzkenTG3a5iaUSmlEg3KnHO-Bn_9GHA5JwMto5HQxnaZ0Qas5pgk9gUl-TFTbk/s1600/1580601155748482-0.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;">
<img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj3GaGLPwsdqds_R7W2TnCEsI4YMhYWEdSsgHLSmBHNdsa3WkhUnlgqN4amIU41Q8na5D54rHxzmHJojbqzkenTG3a5iaUSmlEg3KnHO-Bn_9GHA5JwMto5HQxnaZ0Qas5pgk9gUl-TFTbk/s1600/1580601155748482-0.png" width="400">
</a>
</div><br></div><div>Chers amis du nucléaire propre et respectueux de l’environnement,</div><div><br></div><div>Voici quelques commentaires concernant l’article de presse suivant décrivant une fuite « cachée par EDF » de radioactivité décrite comme « mortelle » et à des niveaux prétendument « faramineux » :</div><div><br></div><div>https://www.notre-planete.info/actualites/4225-fuite-radioactive-centrale-nucleaire-Tricastin</div><div><br></div><div>Voilà un torchon qui est un bon exemple de mauvais journalisme cherchant à amplifier au maximum la peur, cela mérite une petite analyse de texte. </div><div><br></div><div>Le tritium est un bon élément pour faire peur au lecteur car son nom se termine en « ium » comme le « curium » ou « plutonium » ou « uranium ».</div><div><br></div><div>Mais c’est un élément naturellement présent dans la nature et tout à fait inoffensif aux doses que l’on peut rencontrer dans la nature, et même en cas de léger dépassement de la norme autorisée.</div><div><br></div><div>Tout d’abord, remarquons avant de rentrer dans une analyse plus détaillée que l’auteur de cet article est la coordination antinucléaire (on l’avait compris !) du Sud-Ouest.</div><div><br></div><div>L’info de base est vraie : un très léger dépassement (sans danger!) du rejet de tritium (élément naturel) déclaré (pas caché !) par EDF à la centrale nucléaire du Tricastin.</div><div><br></div><div>Ensuite tout est dans le choix des adjectifs et des superlatifs pour travestir la réalité et là le journaliste se surpasse :</div><div><br></div><div>- Fuite « importante » -> le journaliste aurait dû écrire : « fuite minime » (1150 au lieu de 1000 bq/l autorisés = pas grand chose)</div><div><br></div><div>- il est écrit fuite « mortelle » (pourtant personne n’est mort ni ne mourra ni même n’a été blessé et même pas exposé à cette radioactivité ...) -> le journaliste aurait dû écrire : « fuite inoffensive ».</div><div><br></div><div>- Le niveau « faramineux » de 5300 Bq/l : le journaliste aurait pu préciser que la radioactivité naturelle du corps humain c’est 8000 Bq soit 100 Bq/l variant facilement d’un facteur 10 et qu’on reste donc de l’ordre de grandeur approximatif de la radioactivité naturelle du corps humain, en tout cas bien loin de tout risque pour la santé (d’autant plus que personne ne boit l’eau dont il s’agit, donc le risque pour la santé publique est de ZÉRO). Enfin (même si cette eau était absorbée (ce qui n’est pas le cas) le tritium s’élimine très facilement (en urinant) et n’est donc pas dangereux car il ne s’accumule pas dans l’organisme et s’élimine naturellement spontanément. Il suffit de boire plus d’eau pour l’éliminer plus vite.</div><div><br></div><div>Le dépassement de délai pour la déclaration et le léger dépassement du rejet autorisé font que ce sera probablement classé comme un incident niveau 1 par l’ASN (anomalie car dépassement de la norme) ou peut-être niveau 2 (car légère augmentation de la radioactivité sur le site de la centrale bien que personne n’y est exposé et sans risque pour la santé ni des travailleurs ni du public). Bref, il s’agit d’un incident sans conséquence pour la santé du public et des travailleurs comme il s’en produit plusieurs dizaines par an en France, déclarés comme il se doit à l’ASN. Sans doute une erreur humaine (un robinet mal fermé ?). Mais qui n’a cependant tué ou blessé personne ! Quelle autre industrie déclare les incidents de ce type, une vanne mal fermée qui ne tue ni ne blesse personne ?</div><div><br></div><div>« sans que la moindre information au public et à la Commission Locale d'Information (Cligeet) ne soit donnée par EDF » -> le journaliste se contredit lui-même car cet article fait suite à un communiqué d’EDF... ! Laquelle note est présentée ailleurs comme une « note laconique » (n’ayant bien sûr que des défauts... trop laconique, trop ceci, trop cela)</div><div><br></div><div>Le journaliste aurait dû préciser que le tritium c’est naturel, il y en a partout dans l’eau, aussi bien dans l’eau douce que l’eau de mer : le tritium, en soi, c’est naturel !</div><div><br></div><div>En résumé : il y a certes eu une erreur (errare humanism est !), dûment déclarée par EDF, provoquant un léger rejet de tritium, sans conséquence pour la santé humaine. Pour l’environnement les conséquences sont extrêmement transitoires (pas éternelles) et de très faible ampleur, comparables au versement par erreur de quelques cm3 d’eau de javel dans la nappe phréatique (dans laquelle ne vit aucun poisson et dont précisons-le personne ne boit l’eau).</div><div><br></div><div>Cet article démontre surtout à quel point les antinucléaires déforment la réalité et sont prêts à raconter n’importe quoi pour tenter d’effrayer le public.</div><div><br></div><div>Voici maintenant la même histoire racontée cette fois correctement (mais il manque toujours la mise en perspective) :</div><div><br></div><div>https://www.francebleu.fr/amp/infos/environnement/une-fuite-de-tritium-a-la-centrale-de-tricastin-1579716152</div><div><br></div><div>Nous espérons que ce décryptage vous est utile pour mettre en perspective cette information.</div><div><br></div><div>Vous souhaitant une belle journée, bien cordialement,</div><div><br></div><div>Bruno Comby</div><div><br></div><div>Président de l’AEPN</div><div>Association des Ecologistes Pour le Nucléaire </div><div><br></div><div>http://www.ecolo.org</div><div><br></div><div>Adhérez à l’association :</div><div>http://www.ecolo.org/subscri/subscrifr.htm</div>Nikopolhttp://www.blogger.com/profile/01382702028181448284noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3003384084500577557.post-90275437671302599782019-10-19T07:29:00.001+02:002019-10-19T07:29:20.738+02:00Stand up for nuclear mondial : tous à Paris le 20 octobre 2019 avec l'AEPN !<p dir="ltr"><br>
Rendez-vous dimanche 20 octobre 2019 à Paris pour le #StandUpForNuclear !</p>
<p dir="ltr">En présence de Bruno Comby le président de l'Association des Ecologistes Pour le Nucléaire, co-organisateur, et de Michael Shellenberger président de Environmental Progress venu de Californie (et ex candidat au poste de gouverneur aux Etats Unis).<br>
https://t.co/dSoc2pAZ95</p>
<p dir="ltr">Pour suivre la coalition sur twitter : @ouinuc et<br>
@Nuclear_Pride</p>
<p dir="ltr">Partageons cet événement historique (après Munich en 2018, et Bruxelles en 2019).<br>
https://t.co/8LFuCxSSIC<br>
#StandUpForNuclear #ParisEvent</p>
<p dir="ltr">Le lieu à Paris est maintenant connu pour le dimanche 20 octobre 2019 de 10h à 17h :</p>
<p dir="ltr">Les Halles,<br>
Fontaine des Innocents<br>
Place Joachim du Bellay<br>
Métro Châtelet / Les Halles</p>
<p dir="ltr">Venez nombreux et nombreuses !<br>
Ambiance garantie !</p>
<p dir="ltr">Nous chanterons tous ensemble des hymnes en faveur du nucléaire comme :</p>
<p dir="ltr">"Change of climate" et d'autres chansons à Paris le 20 octobre aux Halles !</p>
<p dir="ltr">(Entrainement la veille le samedi après midi)</p>
<p dir="ltr">Le clip :<br>
@Gen_Atomic<br>
https://t.co/y0l9hgFPDZ </p>
<p dir="ltr">Le 20 octobre, les partisans du nucléaire mondial se mobilisent ! 33 villes sont déjà mobilisées.</p>
<p dir="ltr">Il reste seuleument quelques jours avant la célébration de l'une des plus grandes sources d’énergie au service de l’humanité.</p>
<p dir="ltr">On vous attend !</p>
<p dir="ltr">Et vous pourrez rejoindre la communauté de nos adhérents ici.<br>
http://ecolo.org/subscri/subscrifr.htm</p>
Nikopolhttp://www.blogger.com/profile/01382702028181448284noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3003384084500577557.post-61198893835258383182019-05-25T22:32:00.001+02:002019-05-25T22:32:40.375+02:00La France, premier grand pays industriel ZÉRO CARBONE à moindre coût : c’est possible en montant le parc nucléaire à 80 GW ! Découvrez le « Plan 80 GW nucléaire » de l'AEPN<div align="left"><p dir="ltr">Découvrez le « Plan 80 GW nucléaire » de l’AEPN qui optimise la situation écologique ET économique de la France en électrifiant les transports et le chauffage des bâtiments 🇫🇷 <br></p><p dir="ltr"><br></p><p dir="ltr">Chers amis du nucléaire propre et respectueux de l’environnement,<br></p><div><br></div><div>Selon un calcul similaire à celui de Dominique Grenèche (voir ci dessous) et nous arrivons à la conclusion qu’il faut pour électrifier le secteur des transports un EPR de 1650 MW par tranche de 5 à 6 millions de voitures électriques en considérant qu’elles roulent en moyenne 15 000 km par an.</div><div><br></div><div>Il faut donc 5 à 6 EPR à ajouter aux 63,2 GW du parc de production nucléaire actuel, pour monter ainsi à 72 GW environ, afin de remplacer tous les véhicules particuliers en France par des véhicules électriques (32 millions de VP).</div><div><br></div><div>En électrifiant également les camionnettes, les bus et les camions (ce vers quoi nous allons également, cf les premiers autobus électriques en France de la ville de Paris et Tesla qui lance aux Etats-Unis son Tesla Truck) et par ailleurs prévoir une petite marge de manœuvre pour le chauffage des bâtiments (voir ci-après) il est clair qu’il faudra monter au moins jusqu’à 80 GW.</div><div><br></div><div>L’essentiel des économies d’énergie et d’électricité possibles dans l’industrie est déjà faite.</div><div><br></div><div>Le plus gros potentiel qui reste accessible aux économies d’énergie est dans l’isolation des bâtiments.</div><div><br></div><div>Mais ces économies seront compensées par le fait qu’il faudra simultanément électrifier davantage le chauffage des bâtiments pour réduire les émissions de CO2, de manière concomitante avec l’isolation des bâtiments.</div><div><br></div><div>Il est facile de comprendre que le remplacement du gaz par de l’électricité dans le secteur du bâtiment (pour réduire les émissions de CO2) viendra grosso modo au mieux équilibrer les économies d’énergie possibles en isolant mieux les bâtiments déjà chauffés à l’électricité. Et il n’y a donc guère (voire pas du tout) d’économies d’électricité possibles dans le secteur du bâtiment (voire une légère augmentation de la consommation). En effet les bâtiments actuellement chauffés à l’électricité sont principalement des bâtiments récents, construits après les deux premiers chocs pétroliers à partir des années 1980, 1990 et 2000. Ils sont donc déjà soumis à une réglementation thermique exigeante. Le potentiel d’économies d’énergie sur les bâtiments déjà chauffés à l’électricité est donc faible.</div><div><br></div><div>Les « passoires énergétiques » en France, qui représentent l’essentiel du gisement futur d’économies d’énergies, sont principalement des bâtiments, maisons et immeubles anciens, actuellement chauffés au gaz, voire encore au fioul. Il existe donc là un important réservoir d’économies sur les émissions de CO2 mais en aucun cas un gros réservoir d’économies sur la consommation d’électricité. Les bâtiments chauffés à l’électricité sont ceux qui sont déjà les mieux isolés. Il ne faut donc pas s’attendre à de grosses économies d’électricité en isolant mieux les logements. Au contraire le but est d’exclure et remplacer le plus possible le gaz et le fioul ce qui va fortement diminuer les émissions de CO2 (ce qui sera très bien) et cela va augmenter (et non diminuer) ou (au mieux) stabiliser la consommation d’électricité.</div><div><br></div><div>L’un dans l’autre, on voit qu’une PPE (contrairement à celle qui vient d’être décidée) doit non pas diminuer mais au contraire AUGMENTER le parc de production nucléaire pour atteindre l’objectif de diminution des émissions de CO2.</div><div><br></div><div>Comme rien ne bouge vraiment avant 2025 dans cette PPE, un objectif prioritaire est d’informer les politiciens afin que quel que soit celui qui sera élu à la présidentielle de 2022, il comprenne la situation et révise rapidement la PPE après son élection.</div><div><br></div><div>La LTECV (loi de transition énergétique et croissance verte) pour atteindre son objectif de réduction des émissions de CO2 doit donc fixer un PLANCHER et non pas un PLAFOND au parc de production énergétique afin de lui permettre de réduire nos émissions de CO2 au delà du niveau actuel en électrifiant les transports et le chauffage des batiments.</div><div><br></div><div>Toute loi énergétique en France (comme la <span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);">LTECV actuelle) qui fixe un PLAFOND à la production nucléaire est VOUEE À L’ÉCHEC.</span></div><div><br></div><div>La France peut pourtant encore devenir (si et seulement si elle inverse la <span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);">LTECV au plus tard en 2022) </span>le premier grand pays industrialisé entièrement ZERO CARBONE en visant un parc nucléaire de 80 GW environ. </div><div><br></div><div>Il faut donc GARDER tous nos réacteurs actuels jusqu’en 2039 (les plus anciens auront alors 60 ans), ET ajouter en tout 10 EPR (1 par an pendant 10 ans, arrivant sur le réseau à partir de 2029) au parc de production actuel, tout en n’arrêtant AUCUN des réacteurs de notre parc actuel, pour ensuite (à partir de 2029) remplacer les réacteurs du parc actuel à puissance égale avec un peu plus qu’un réacteur pour chaque paire de réacteurs 900 MW arrêtés car ils seront en fin de vie (60 ans d’âge).</div><div><br></div><div>Du point de vue industriel, il faut donc se préparer à construire en France 1 EPR par an pendant 10 ans, puis en moyenne 1 et demi (1 à 2 selon les années) par an pour le renouvellement du parc nucléaire sur une vingtaine d’années. Et ne surtout rien arrêter (comme c’est actuellement prévu...) prématurément à partir de 2025, ce serait une grave erreur !</div><div><br></div><div>Comme il faudra de l’ordre de 10 ans pour construire ces réacteurs ajoutés au parc actuel et qu’au vu de l’expérience américaine nos réacteurs pourront tous être prolongés grosso modo par l’ASN jusqu’à 60 ans, cela passe encore au niveau du calendrier mais IL NE FAUT PAS ARRÊTER PREMATUREMENT LE MOINDRE RÉACTEUR.</div><div><br></div><div>L’important n’est pas de savoir comment anticiper la fermeture des réacteurs pour soi-disant « lisser » le remplacement du parc (c’est du baratin de politicien pour nous faire gober la RÉDUCTION du parc nucléaire qu’ils veulent imposer de force) mais il faut au contraire de se concentrer sur le redimensionnement indispensable (en croissance) du parc pour faire face aux nouveaux besoins (voitures électriques).</div><div><br></div><div>Du point de vue de la communication politique, cela me paraît assez simple d’expliquer au public que la voiture électrique a beaucoup d’avantages et que pour cela il faut à l’évidence DAVANTAGE d’électricité propre, donc nucléaire (le potentiel hydraulique étant faible et l’intermittent ne résolvant pas le besoin, donc inutile, c’est une fausse piste, une impasse vouée à l’échec), environ une dizaine d’EPR en plus, pour ne pas se trouver à la ramasse derrière les américains et les chinois.</div><div><br></div><div>Il faut donc INVERSER le discours sur le redimensionnement du parc nucléaire et bien expliquer qu’il doit CROÎTRE et non diminuer pour que la France reste dans la course et continue à baisser ses émissions de CO2.</div><div><br></div><div>Côté coût, les 10 EPR qu’il faudra construire EN PLUS du parc actuel coûteront (une fois construits en série à raison d’un par an) environ 8 milliards d’euros l’unité (ce qui est cohérent avec le prix des deux têtes de série de Hinckley Point C à 11 milliards l’unité en comptant large).</div><div><br></div><div>Il s’agit donc d’un programme industriel de 80 milliards d’euros pour RÉUSSIR la transition énergétique de la France, soit moins que les 140 milliards d’euros que nous jetons actuellement par la fenêtre à raison de 7 milliards d’euros par an de soutien au vent et au soleil (x 20 ans) sans que cela réduise aucunement nos émissions de CO2.</div><div><br></div><div>Il faut renverser la table et surtout 1/ le discours sur le nucléaire (qu’il faut augmenter et pas diminuer) et 2/ inverser la loi-cadre qu’est la LTECV en y changeant juste un seul mot : le PLAFOND de 63 GW doit devenir un PLANCHER de 63 GW nucléaires. Le nouvel objectif est clairement 80 GW, soit un EPR de plus à ajouter sur le réseau par an, pendant 10 ans.</div><div><br></div><div>C’est encore jouable, à condition d’arrêter de se tromper d’objectif et de remettre la loi à l’endroit dans le bon sens !</div><div><br></div><div>En bref l’objectif qui permet de décarboner avec succès la France consiste à 1/ électrifier les transports (pour évincer le pétrole) 2/ électrifier le chauffage (pour évincer le gaz) tout en isolant mieux les bâtiments anciens. Et cesser de renforcer la réglementation thermique sur la construction neuve (ce qui coûte cher pour un gain faible). La RT actuelle déja très stricte et contraignante est suffisante. Il faut juste faire sauter le verrou <span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);">artificiel </span>du facteur 2,58 en faveur du gaz, en revenant à l’ancien mode de calcul de la performance thermique du bâtiment (calcul en énergie finale et non en énergie primaire). Le but (si on veut vraiment avoir des résultats sur le CO2) est à l’évidence d’évincer le gaz pas de le favoriser !</div><div><br></div><div>Pour atteindre ces objectifs, électrifier les transports et diminuer davantage nos émissions de CO2, il est clair qu’il nous faudra un parc nucléaire d’environ 80 GW, soit 10 EPR de plus qu’aujourd’hui.</div><div><br></div><div>Cela nous coûtera moins cher que le soutien absurde actuel à des énergies intermittentes qui coutent la peau des f..., ne font pas le job, plafonnent au mieux à 20% de l’énergie totale du pays et qu’il faut compléter pour les 80% restants, qui ouvrent un boulevard aux importations de gaz.</div><div><br></div><div>Avec ce « plan 80 GW nucléaire » la France devient ainsi quasiment ZÉRO CARBONE (réduction des émissions de CO2 de 6 T par français et par an aujourd’hui à 1 ou 2 T de CO2 par français et par an demain, contre 11 T par allemand et par an et près de 20 T par américain ou australien par an) tout en rétablissant sa balance commerciale (réduction à quasiment zéro des importations de gaz et de pétrole) et en contenant le prix de son électricité à un tarif inférieur à 20 cts par kWh (après renouvellement du parc nucléaire).</div><div><br></div><div>Alors que le modèle allemand (moins de nucléaire pour davantage de solaire, d’éolien et de gaz) nous entraine inéluctablement vers un kWh à 40 cts le kWh avec une paupérisation de l’ensemble de la population, une industrie qui perd alors toute compétitivité et une forte augmentation du déficit de notre balance commerciale (forte augmentation des importations de gaz, avec une forte dépendance à Poutine et à l’Iran...)</div><div><br></div><div>Il faut donc impérativement inclure dans les scénarios énergétiques envisagés pour la France le scénario « 80 GW nucléaire » avec prolongation du parc nucléaire actuel, AUCUN arrêt des réacteurs actuels avant 2039, construction d’un EPR par an à mettre en route au plus vite (pour être connectés au réseau à partir de 2029) et mettre nos efforts sur l’électrification des transports (voitures puis bus et camions électriques) et du chauffage des bâtiments.</div><div><br></div><div>Ce scénario « 80 GW nucléaire » est possible et est le seul et unique scénario qui optimise à la fois la situation future de la France du point de vue écologique ET <span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);">économique ET</span> indépendance énergétique !</div><div><br><div dir="ltr"><span style="font-family: sans-serif; font-size: 12.8px;">Bien amicalement,</span><div style="font-family: sans-serif; font-size: 12.8px;"><div><br></div><div>Bruno Comby</div></div><div style="font-family: sans-serif; font-size: 12.8px;"><br></div><div style="font-family: sans-serif; font-size: 12.8px;">Président de l’AEPN</div><div style="font-family: sans-serif; font-size: 12.8px;">Association des Ecologistes Pour le Nucléaire </div><div style="font-family: sans-serif; font-size: 12.8px;"><br></div><div style="font-family: sans-serif; font-size: 12.8px;">—-</div><div style="font-family: sans-serif; font-size: 12.8px;"><br></div><div style="font-family: sans-serif; font-size: 12.8px;">Adhérez à l’association et soutenez l’AEPN :</div><div style="font-family: sans-serif; font-size: 12.8px;"><br></div><div style="font-family: sans-serif; font-size: 12.8px;"><a href="http://www.ecolo.org/" target="_blank" rel="noreferrer" data-saferedirecturl="https://www.google.com/url?q=http://www.ecolo.org&source=gmail&ust=1558858506551000&usg=AFQjCNFdhTz5FtMSZPVsExBUaqxyonF9hQ" style="text-decoration-line: none; color: rgb(66, 133, 244);">http://www.ecolo.org</a></div><div><br></div><div><br></div></div></div><p dir="ltr">ANNEXE : véhicules électriques.</p>
</div><blockquote><p dir="ltr">Evaluation de la consommation du parc automobile en France en 2017 s'il était entièrement électrifié : voitures particulières, 32,5 millions et véhicule utilitaires, 6,1 millions, pour un total de 5,31 10<sup>11</sup> véhicule x km par an. <br>On arrive à 80 TWhe, c’est-à-dire environ 10 REP-900, en supposant que ces réacteurs rechargent en continu toute l'année (= 24 h sur 24, 365 par an) et à pleine puissance l'ensemble du parc automobile.<br>
</p>
</blockquote>
<p dir="ltr"><br>
</p>
Nikopolhttp://www.blogger.com/profile/01382702028181448284noreply@blogger.com0