"Construire ou ne pas construire un deuxième EPR"

On est ici face au choix crucial après le Grenelle : la facilité (construire) ou le fatalisme (ne pas construire)


"EDF est contre la mise en chantier d’un nouveau réacteur nucléaire dernier cri avant 2020. Suez soutient au contraire que les besoins énergétiques le rendront nécessaire à partir de 2017.

Le nucléaire a le vent en poupe, chacun en profite pour placer ses cartes. EDF et Suez n’échappent pas à la règle et s’écharpent sur leur marché national. Selon les Echos ce matin, l’électricien historique assure qu’il n’y a «pas de place pour du nucléaire supplémentaire avant 2020». Il rejette donc l’idée de créer un deuxième EPR, semblable à celui qu’il construit actuellement dans la Manche. Suez en revanche prédit qu’il faudra donner un petit frère à la centrale dernier cri de Flamanville pour faire face à la croissance de la demande dans les prochaines années, peut-être dès 2017.

Le cœur de leur désaccord réside dans la capacité de production d’EDF. Celui-ci assure qu’il est en mesure de doper sa production d’électricité de 6 ou 7 % par an. Poussée au maximum de leurs capacités, les centrales devraient générer 15 TeraWattheures de plus chaque année. En ajoutant ce chiffre aux 13 TWh produits par l’EPR de Flamanville, et aux 5 TWh générés grâce à une meilleure utilisation du carburant, EDF se dit donc en mesure de fournir 30 TWh de plus par an d’ici à la fin de la prochaine décennie. Et cette addition rapide suffit, selon l’électricien, à démontrer qu’une centrale supplémentaire n’est pas nécessaire.

L’Etat devra trancher

Mais la justesse des hypothèses de base de ce calcul est remise en cause par Suez. Il indique que la capacité de production d’EDF n’a pas augmenté cette année, mais qu’elle a au contraire reculé de 2 points. Suez soutient donc l’installation d’un nouveau réacteur, «au moins», pour répondre à l’augmentation de la demande au cours des prochaines années. Le groupe de Gérard Mestrallet, qui doit fusionner avec GDF l’an prochain, n’a pas encore clarifié ses intentions dans le nucléaire, mais il s’immisce déjà dans le débat.

EDF rétorque que la demande ne devrait progresser que faiblement, du fait des mesures d’économie de l’énergie. L’Etat devra trancher en faveur de l’un ou de l’autre.
..."


Si l'état tranche en faveur de la construction, c'est que Hulot a eu tord de ne pas se présenter aux élections et de rejoindre le PS et les verts au second tour.

Vu les intérêts de Bouygues dans Areva, devinez ce que Sarkozy va choisir ...?"


L'article complet ici.