jeudi 7 septembre 2023

A Marcel Boiteux : Adieu, bravo et mille mercis à un homme d’exception !

D.R.

Chers amis du nucléaire propre et respectueux de l’environnement,

Marcel Boiteux, centenaire, est décédé hier.

Membre bienfaiteur et fidèle soutien de l’AEPN durant 15 ans, depuis 2008 jusqu’à son décès, il a été le principal responsable de la réussite du nucléaire français, éminent et très respecté président d’EDF, puis président d’honneur d’EDF.

EDF faisait sous sa présidence du très bon travail : il a presidé à la construction et au démarrage de la quasi-totalité des 59 réacteurs du programme nucléaire français (58 REP standardisés et Superphénix). Seule la centrale de Civaux a été construite et raccordée au réseau par ses successeurs.

C’est notamment grâce à Marcel Boiteux et sous sa présidence que le nucléaire français fut un succès exemplaire, la France montrant la voie à suivre au reste du monde.

C’est sous sa présidence que j’avais été embauché comme jeune ingénieur à EDF lorsque j’étais étudiant en 1983 (à ma sortie de l’X) jusqu’en janvier 1987 (début de ma carrière d’écrivain sur l’écologie). 

Il était né le 9 mai 1922 et avait donc 101 ans...

Respect et admiration pour ce grand monsieur, travailleur infatigable, homme de convictions, d’une grande bonté et honnêteté, auquel la France, le monde en général, et le petit monde du nucléaire en particulier, devons tous beaucoup.

Nous adressons toutes nos condoléances à sa famille.

Adieu, bravo et mille mercis à un homme d’exception !

Bruno Comby
Président de l’AEPN

Association des Ecologistes Pour le Nucléaire 

——

L’AEPN (Association des Ecologistes Pour le Nucléaire) est une organisation internationale non gouvernementale, créée en 1996, à but non lucratif, dont l’objectif est d’informer le public, les journalistes et les dirigeants politiques, sur l’énergie et l’environnement et en particulier sur les avantages écologiques et économiques de l’énergie nucléaire.

L’AEPN rassemble actuellement plus de 16,000 membres et signataires dans 65 pays.

Nouveau site web AEPN (en 110 langues, en construction) : https://wp.ecolo.org (changez de langue en cliquant sur le drapeau linguistique)

Autre site web (ancien site historique) de l’AEPN (en 15 langues) : http://www.ecolo.org

Adhérez à l’AEPN :
http://www.ecolo.org/subscri/subscrifr.htm
https://www.wp.ecolo.org/

Faites un don (montant libre) à l’AEPN, par chèque, virement ou carte bancaire :
https://wp.ecolo.org/dons
ou (si vous avez un compte PayPal) :
http://paypal.me/ouinuc
cliquer sur « envoyer » puis ouvrez votre compte PayPal et choisissez le montant de votre don ; vous pouvez aussi envoyer votre don depuis votre compte PayPal à :  payment@ecolo.org

Pour des dons conséquents ou legs : contacter le service « dons et legs » de l’association

Contribuez à notre cagnotte leetchi :
https://www.leetchi.com/c/cagnotte-pour-soutenir-les-actions-de-laepn

Blog AEPN : http://aepn.blogspot.com

Facebook AEPN : https://m.facebook.com/groups/14174675443

Twitter AEPN : #ouinuc

jeudi 17 août 2023

La ville de Paris remplace (dans une station de métro) les « tourniquets » du métro par des « éoliennes souterraines » : manipulation !

Un bel exemple de MANIPULATION, voir cet article, présentant une « innovation » :


Vérification faite, les chiffres cités et les calculs présentés (136 MWh par jour, 2160 Wh par jour pour une station de métro, 24 Tesla faisant le tour de la terre chaque jour…) sont exacts.

Mais bien sûr c’est taillé sur mesure pour donner l’impression qu’avec cela on va sauver l’humanité et lui donner l’électricité et l’énergie dont elle a besoin.

En réalité, c’est de la pure manipulation. 

Il y a  en effet plein de manières de présenter les mêmes chiffres : 2160 Wh pour 27 000 passages cela signifie que chaque passage fournit 0,08 Wh.

L’article cite le chiffre de 2160 qui paraît beaucoup, pas 0,08, qui décrit la même réalité mais donne au contraire un sentiment epsilonesque.

C’est pourtant le même chiffre, décrivant la même réalité, avec un impact psychologique très différent.

Pour en avoir le cœur net, raisonnons globalement et tentons de répondre à la question simple : quel pourcentage de l’électricité française ce système pourrait-il produire en équipant systèmatiquement tous les transports publics et en supposant que chaque français entre et sort (deux fois par jour) dans un transport public en utilisant ces tourniquets ?

Je laisse tomber les enfants trop jeunes, les vieillards de plus de 80 ans et les bébés qui n’ont pas la force de faire tourner le tourniquet et je fais donc le calcul en supposant qu’il y a 50 millions de français en âge d’utiliser le tourniquet 2 fois par jour. 

Comme nous sommes optimistes et ne voulons pas sous-évaluer le résultat, on oublie les handicapés et les malades et on les suppose en bonne santé et pleins de vigueur pour actionner le tourniquet (qui résiste tout de même plus qu’un tourniquet “normal”).

La production électrique en France grâce à ces tourniquets serait alors de 0,08 Wh (epsilon) x 50 millions de français (beaucoup) x 2 passages par jour = 8 MWh (paraît beaucoup) par jour x 200 jours par an (je ne compte que les jours de travail car le WE personne ne prend le métro et le bus) = 1,6 GWh par an (ce qui paraît enorme !) à l’échelle de la France.

A comparer aux 540 TWh par an d’électricité produite en France.

Soit une proportion de 1/0,000003 ème ou (au choix) 0,0003% de l’électricité française (le fait de raisonner en % permet d’enlever deux zéros après la virgule).

Dans les deux cas, c’est epsilonesque !

Ce n’est donc pas avec ce système “révolutionnaire” subventionné par la RATP (donc avec l’argent des riches parisiens) qu’on résoudra l’équation.

Même passer sa journée entière à actionner ce tourniquet 200 fois par jour, ce qui devient très sportif, comme ceux qui font des séries de pompes toute la journée) ne ferait qu’enlever deux zéros de plus et ne produirait toujours que 0,03% de l’électricité (c’est à dire un pouième de rien du tout) pour les français les plus sportifs qui y consacreraient leur journée.

On voit bien que :

1/ c’est globalement epsilonesque, l’huile de coude humaine ne contribuera JAMAIS de manière significative au bilan électrique global. Pour cela il faudrait diviser notre consommation électrique au moins par 1000, voire par 100 000…

2/ on voit aussi que selon les exemples cités, les chiffres sortis du chapeau du magicien-rédacteur et les unités choisies, on peut faire dire aux chiffres ce que l’on veut pour que le résultat paraisse (au choix) énorme ou au contraire ridiculement faible.

Cet article est donc ni plus ni moins qu’un bel exemple non pas de production d’énergie renouvelable, mais de MANIPULATION PSYCHOLOGIQUE visant à nous faire croire qu’une puce serait un éléphant !

dimanche 30 avril 2023

Intervention de Bruno Comby sur LCI hier 29 avril 2023 sur les risques nucléaires en Ukraine et le réseau des balises de mesure de radioactivité

Intervention du président de l’AEPN Bruno Comby sur LCI hier 29 avril 2023 en direct de 13h15 à 13h20 (5 min 45 sec) avec la journaliste @Solenn_Riou sur les risques nucléaires en Ukraine, le réseau des balises de mesure de radioactivité en Ukraine et le réseau Teleray en France.

Cliquer ici pour la vidéo sur twitter

vendredi 28 avril 2023

Interview de Bruno Comby le 27 avril 2023 sur LCI : les russes installent des fortifications sur le site de la centrale de Zaporija

Chers amis du nucléaire propre et respectueux de l’environnement,

Voici la vidéo (en deux parties) de l’intervention du président de l’AEPN hier soir de 22h30 à 22h40 sur LCI avec @DariusRochebin, pour évoquer la contre-offensive ukrainienne que craignent les russes avec des renforcements de troupes et fortifications que les russes installent sur le site de la centrale de #Zaporija et tout autour dans la région, avec notamment des sacs de sable et positions de tir installées jusque sur le toit des bâtiments à quelques mètres des réacteurs eux-mêmes.

Première partie de l’interview (6 minutes) du président de l’AEPN sur LCI par Darius Rochebin le 27 avril 2023 (descendre jusqu’à la vidéo) :

https://www.linkedin.com/posts/bruno-comby_zaporija-activity-7057646733601726464-oplD

Deuxième partie de l’interview (4 minutes, descendre jusqu’à la vidéo) :

https://www.linkedin.com/posts/bruno-comby_interview-zaporija-ouinuc-activity-7057660096662659072-VyqZ

@RafaelGrossi, directeur général de l’AIEA demande toujours en vain la démilitarisation de la centrale… que les russes au contraire transforment en camp militaire et en forteresse.

En résumé, il n’y a en ce moment pas de tirs ni de combats à Zaporija, en tout cas pour l’instant, mais des bruits de botte de plus en plus évidents et une préparation à des combats.

Sur la rive Nord du lac Kakovska : les ukrainiens accumulent de plus en plus de troupes, sans doute en préparation d’une offensive vers l’autre rive.

Sur la rive sud : les russes renforcent leurs positions défensives, leur nombre de soldats et leurs armes.

Par ailleurs le niveau d’eau du lac Kakovska (qui sert pour le refroidissement de la centrale de Zaporija et pour l’irrigation agricole) a été abaissé par les russes (en ouvrant les vannes du barrage) depuis déjà plusieurs mois, semble-t-il pour compromettre les récoltes agricoles ukrainiennes cet été : l’eau de cet immense lac est en effet utilisée pour l’irrigation agricole à la fois en zone de l’Ukraine (rive droite) et en zone occupée ainsi qu’en Crimée (rive gauche).

Les russes ont donc baissé le niveau d’eau du lac de 16m à 14m, vidant une grande partie du volume d’eau du réservoir, et remplissant au maximum tous les réservoirs d’eau secondaires dans la zone qu’ils contrôlent (rive gauche) et en Crimée, tout en restant juste un peu au dessus du niveau de sécurité permettant le refroidissement des réacteurs (prises d’eau à 13m).

Il semble donc qu’hélas nous n’avons pas fini d’entendre parler de la guerre à Zaporija…

Cette émission a été retransmise plusieurs fois dans la nuit après minuit.

L’aspect positif de cette militarisation de la centrale nucléaire de Zaporija est qu’elle met un terme à la tendance à grossir démesurément les risques infimes du nucléaire civil. On parle maintenant de vrais risques, militaires, bien réels, liés à la conquête militaire, aux combats sur place et à la militarisation de la centrale de Zaporija transformée en enjeu stratégique et en base militaire. Malgré cette situation de militarisation d’une centrale civile, dont on parle beaucoup, il n’y a eu, pour l’instant, AUCUN des >200 000 morts de la guerre en Ukraine qui soit mort du fait de la radioactivité. Mais plusieurs des personnels ukrainiens de la centrale ont été torturés, sont décédés ou sont portés disparus.

Autrement dit : pour l’instant, c’est la guerre qui tue, pas la radioactivité du nucléaire civil (aucun mort ni blessé par irradiation à ce jour à Zaporija).

Militariser la centrale et y installer des positions de tir comme le font les russes depuis hier qui se préparent à Zaporija à lutter contre l’offensive ukrainienne, c’est exactement l’inverse de ce qu’il faut faire, à savoir démilitariser la centrale pour en faire une “zone de sécurité”, comme le demande en vain Rafael Grossi, directeur général de l’AIEA depuis plus d’un an…

Vous souhaitant bonne visualisation de cette vidéo !

Bien amicalement,

Bruno  Comby

Président de l’AEPN
Association des Ecologistes Pour le Nucléaire  

——

L’AEPN (Association des Ecologistes Pour le Nucléaire) est une organisation internationale non gouvernementale, créée en 1996, à but non lucratif, dont l’objectif est d’informer le public, les journalistes et les dirigeants politiques, sur l’énergie et l’environnement et en particulier sur les avantages écologiques et économiques de l’énergie nucléaire.

L’AEPN rassemble actuellement plus de 16,000 membres et signataires dans 65 pays.

Nouveau site web AEPN (en 110 langues, en construction) : https://wp.ecolo.org (changez de langue en cliquant sur le drapeau linguistique)

Autre site web (ancien site historique) de l’AEPN (en 15 langues) : http://www.ecolo.org

Adhérez à l’AEPN :
http://www.ecolo.org/subscri/subscrifr.htm
https://www.wp.ecolo.org/

Faites un don (montant libre) à l’AEPN, par chèque, virement ou carte bancaire :
https://wp.ecolo.org/dons
ou (si vous avez un compte PayPal) :
http://paypal.me/ouinuc
cliquer sur « envoyer » puis ouvrez votre compte PayPal et choisissez le montant de votre don ; vous pouvez aussi envoyer votre don depuis votre compte PayPal à :  payment@ecolo.org

Pour des dons conséquents ou legs : contacter le service « dons et legs » de l’association

Contribuez à notre cagnotte leetchi :
https://www.leetchi.com/c/cagnotte-pour-soutenir-les-actions-de-laepn

Blog AEPN : http://aepn.blogspot.com

Facebook AEPN : https://m.facebook.com/groups/14174675443

Twitter AEPN : #ouinuc

samedi 18 mars 2023

“fournir de l’électricité aux véhicules « à zéro émission » nécessitera de reconstruire entièrement le réseau électrique” ?

https://twitter.com/ouinuc/status/1636640640392994816?t=sKuauAVlrfsU57HolxYbXA

Cet article est biaisé anti-VE et parfois faux, exemple: 

“fournir de l’électricité aux véhicules « à zéro émission » nécessitera de reconstruire entièrement le réseau électrique” 

C’est inexact : lorsque j’ai basculé à titre personnel, en 2012, de l’essence vers la voiture électrique, j’ai installé une wallbox 22 kW triphasée devant ma maison, qui disposait au préalable d’un abonnement électrique triphasé 18 kW. 

À première vue on pourrait donc penser que j’ai plus que doublé la puissance de mon compteur électrique en passant de 18 kW à 18+22 = 40 kW et que donc, si tout le monde faisait pareil, il faudrait plus de deux fois plus de centrales nucléaires ainsi que complètement refaire et plus que doubler l’infrastructure du réseau électrique. 

Mais en réalité pas du tout : je vous explique. 

Je n’ai pas changé la puissance souscrite (l’abonnement) pour le compteur électrique de ma maison. Ni la taille du câble entre le réseau électrique dans ma rue et mon compteur électrique. La puissance souscrite est restée à 18 kW comme avant, ce qui est plus que suffisant. 

En effet 7 kW monophasé (donc a fortiori triphasé) suffit amplement pour recharger n’importe quelle voiture électrique chez soi. 

En effet, j’ai volontairement d’une part installé un “pilotage dynamique” de la charge : 

C’est un petit bidule électrique qui coûte environ 50 € placé dans la box (box avec l’option pilotage dynamique) qui ralentit la puissance de charge de la voiture pour ne jamais disjoncter lorsque la puissance consommée dans la maison + celle consommée par la voiture dépasserait la puissance souscrite (18 kW dans mon cas). C’est ce qu’on appelle le “pilotage”   de la charge ou “suivi de charge”. La charge de la voiture s’adapte automatiquement à la puissance disponible au niveau de votre compteur. 

Ensuite j’ai “bridé” (limité la puissance de) ma borne 18 kW.

En pratique elle ne charge donc jamais ma voiture à 18 kW. Il y a une petite vis pour cela, à l’intérieur de la borne, qui permet de régler sa puissance max, pour ne l’autoriser à monter dans mon cas qu’à 11 kW maximum. 

Si je suis pressé et que je veux charger plus vite (ce qui n’est jamais arrivé en 10 ans), ou si j’ai un ami qui vient chez moi avec une Tesla et qui voudrait la recharger à 18 kW, c’est tout à fait possible : il suffit de tourner la vis dans la borne pour monter la puissance max, possible jusqu’à 18 kW chez moi (et 22 kW en souscrivant un abonnement plus gros). 

On peut même descendre plus bas, mais jusqu’où ? Le seuil raisonnable est de pouvoir recharger sa batterie de 10 % jusqu’à 100 % max en une nuit de 8h, ce qui donne une puissance de charge d’environ 7 kW. Les 11 kW que je m’autorise sont donc déjà 40 % plus rapides qu’il n’est vraiment nécessaire pour le confort de la charge à la maison. 

Ensuite, je recharge uniquement la nuit : c’est moins cher et l’électricité est alors disponible en abondance sur le réseau électrique. Il suffit de programmer (une fois pour toutes) sur le tableau de bord de la voiture que la recharge en courant alternatif ne se fera qu’entre 2h et 6h du matin, par exemple.
Si tout le monde fait comme moi, il n’y a donc ni besoin de renforcer le réseau, ni de modifier les abonnements (puissance souscrite par les abonnés) ni de construire la moindre centrale nucléaire de plus (jusqu’à environ 10 millions de VE en France). 

Le seul réseau électrique qu’il faudra effectivement renforcer, ce sont les 1000 stations services et aires de repos d’autoroute en France, dont il faudra renforcer l’alimentation électrique en moyenne tension 20 000 V, pour y installer entre 10 et 40 bornes de recharge rapide d’au moins 150 kW (ce qui recharge 100 km d’autonomie en 10 minutes) par station d’autoroute. Equiper 1000 stations en quelques années sur l’ensemble de la France (soit 10 par département en moyenne donc 2 ou 3 par an si on étale les travaux sur 5 ans…) pour la recharge rapide n’est rien du tout comme renforcement du réseau électrique à l’échelle d’un pays comme la France. C’est peanuts par rapport aux modifications qui se font de toutes façons sur le réseau électrique chaque année. Et cela ne coûtera rien du tout ou presque (moins d’un milliard d’euros à investir UNE SEULE FOIS) comparé au déficit commercial récurrent (>100 milliards d’euros l’an dernier, dépense récurrente CHAQUE ANNÉE) du fait des importations de pétrole et de gaz…

Bien amicalement,

Bruno  Comby

Président de l’AEPN
Association des Ecologistes Pour le Nucléaire 

——

L’AEPN (Association des Ecologistes Pour le Nucléaire) est une organisation internationale non gouvernementale, créée en 1996, à but non lucratif, dont l’objectif est d’informer le public, les journalistes et les dirigeants politiques, sur l’énergie et l’environnement et en particulier sur les avantages écologiques et économiques de l’énergie nucléaire.

L’AEPN rassemble actuellement plus de 16,000 membres et signataires dans 65 pays.

Nouveau site web AEPN (en 110 langues, en construction) : https://wp.ecolo.org (changez de langue en cliquant sur le drapeau linguistique)


Autre site web (ancien site historique) de l’AEPN (en 15 langues) : http://www.ecolo.org

Adhérez à l’AEPN :
http://www.ecolo.org/subscri/subscrifr.htm
https://www.wp.ecolo.org/

Faites un don (montant libre) à l’AEPN, par chèque, virement ou carte bancaire :
https://wp.ecolo.org/dons
ou (si vous avez un compte PayPal) :
http://paypal.me/ouinuc
cliquer sur « envoyer » puis ouvrez votre compte PayPal et choisissez le montant de votre don ; vous pouvez aussi envoyer votre don depuis votre compte PayPal à :  payment@ecolo.org

Pour des dons conséquents ou legs : contacter le service « dons et legs » de l’association

Contribuez à notre cagnotte leetchi :
https://www.leetchi.com/c/cagnotte-pour-soutenir-les-actions-de-laepn

Blog AEPN : http://aepn.blogspot.com

Facebook AEPN : https://m.facebook.com/groups/14174675443

Twitter AEPN : #ouinuc

dimanche 12 mars 2023

Bruno Comby sur LCI le 12 mars 2023 : non, la France n'est pas "dépendante" de la Russie pour son uranium

Voici le replay, à partir de 1 h 31 min 30 sec, pour ceux qui n’ont pas vu le direct, de l’intervention de Bruno Comby, président de l’AEPN, en direct sur le plateau de LCI ce matin, dimanche 12 mars 2023, de 11h30 à midi

 Il y répond à une célèbre association antinucléaire idéologue et dogmatique, au sujet de la soi-disant (selon eux) « dépendance » nucléaire de la France à la Russie. 

Si l’Europe et la France étaient effectivement très dépendants du GAZ russe (ne pas confondre avec l’uranium, comme le fait Greenpeace).

Il n’y a en revanche AUCUNE « dépendance » à la Russie pour l’uranium, ni aucune « emprise » nucléaire de la Russie sur la France et nous ne sommes pas « pieds et poings liés » comme ils le prétendent, ni à genoux devant la Russie, comme le disent certains antinucléaires, du fait de l’importation de petites quantités d’uranium.

En effet, avec nos propres ressources en uranium, celles des pays amis, celles que contrôle Orano (nouveau nom de la Cogema, qui contrôle > 500 000 tonnes de réserves prouvées, estimées ou supposées) d’uranium, ainsi qu’avec l’énorme quantité d’uranium, qu’il soit naturel, appauvri ou enrichi, déjà extrait des mines et stocké sur notre territoire national (plus de 300 000 tonnes déjà en stock au total), alors que nos réacteurs consomment seulement environ 20 tonnes par an et par réacteur de combustible nucléaire enrichi).

S’il y a ne serait-ce qu’un seul pays au monde qui ne risque vraiment AUCUNEMENT de manquer d’uranium, c’est bien la France !

Sans parler de l’uranium qu’on trouve partout (3 grammes par tonne de terre), de l’uranium dans les minerais de phosphates au Maroc, de l’uranium RENOUVELABLE dissout dans l’eau de mer (3 mg / m3) et des réacteurs rapides au sodium (Superphénix) qui produisent 100 fois plus d’énergie avec la même  quantité d’uranium.

Et il y a aussi le thorium, trois fois plus abondant que l’uranium dans l’écorce terrestre (si toutefois, dans plusieurs dizaines de millénaires on venait à manquer d’uranium).

Heureusement pour eux que le ridicule ne tue pas ! 😂 Quand on veut tuer son chien, on dit qu’il a la rage… Pour certains, tout est donc bon pour critiquer le nucléaire écologique, propre et respectueux de l’environnement…

Au-delà des empapaoutades de Greenpeace (nous y sommes habitués, ils sont décidément très forts en carabistouilles et pour les raisonnements ne voyant pas plus loin que le bout de leur nez 😉).
Les vrais écologistes sont évidemment POUR le nucléaire et POUR le retraitement nucléaire et le recyclage du combustible usé. 

C’est contradictoire d’un côté de réclamer l’arrêt du retraitement du combustible nucléaire en France et de s’émouvoir lorsqu’ensuite un tout petit peu de cet uranium part pour être retraité ailleurs. 


#LCI #nucleaire #uranium #dependance #independance

vendredi 3 mars 2023

Lee « master plan » de Elon Musk nous promet une « sustainable energy society » entièrement décarbonée dès 2050, fonctionnant principalement à l’énergie solaire. Mais est-ce réaliste ?

https://m.youtube.com/watch?v=BoGNEZF2XFQ

Question : 

Le « master plan 3 » proposé aujourd’hui par @ElonMusk nous promet une « sustainable energy society » entièrement décarbonée dès 2050, fonctionnant principalement à l’énergie solaire, grâce aux panneaux solaires (Tesla), aux voitures électriques (Tesla) et aux batteries lithium (Tesla).

Au moins Elon sait voir grand et nous faire rêver… c’est déjà bien !

Mais est-ce réaliste ?

———

Réponse :

Oui et non, en bref : non sans le nucléaire et oui (pour moins cher) avec le nucléaire.

Avec ce #MasterPlan, @ElonMusk fait une grosse pub pour tout ce qu’il fabrique : des panneaux solaires, des batteries au lithium et des voitures électriques…

En résumé, il suffirait d’acheter les produits Tesla pour vivre heureux pour l’éternité : excellent business plan !

Mais le nucléaire, pourtant indispensable pour produire massivement l’électricité décarbonée de base nécessaire à sa « sustainable economy», n’est même pas cité…

À noter qu’Elon prévoit pour 2050 une capacité mondiale de production électrique de 30 TW et 240 TWh de capacité de stockage (essentiellement des batteries lithium), soit seulement 8h de stockage de la production électrique à pleine capacité. Pas sûr que cela suffise : en effet il arrive assez souvent qu’il n’y ait ni soleil ni vent ou presque durant plusieurs semaines (pas jours ni heures). Il manque au moins un ordre de grandeur !

Ce n’est pas parce qu’Elon montre des chiffres que les chiffres sont corrects.

Lorsqu’il vend ses batteries et ses voitures, comme tout bon commerçant, il vend surtout du rêve !

Il ne démontre pas que sa « sustainable society » serait viable si tout le monde roulait avec ses batteries et alimentait sa maison avec ses panneaux solaires. C’est ce qu’il affirme et essaie de nous faire croire, mais il ne le démontre aucunement.

Pour l’instant, ceux qui ont la chance de rouler en Tesla l’alimentent essentiellement avec de l’électricité qui provient non pas des panneaux solaires Tesla mais :

- du charbon aux USA, en Chine ou en Allemagne (aïe : problème climatique, bon pour les affaires d’Elon, mais scénario non durable !)

- de l’hydraulique en Norvège (modèle non généralisable, juste un happy few et une société de millionnaires qui comme le Qatar financent leurs Teslas avec l’argent du pétrole…)

- du nucléaire en France : c’est le modèle le plus intéressant car le seul qui serait généralisable. Mais ce n’est pas trendy, Elon ne fabrique pas (encore?) de réacteurs nucléaires et cela ferait la pub d’EDF et du French way of life plutôt que de vendre du rêve américain, donc pas un mot là-dessus. 

Chut, silence, et ne surtout pas prononcer l’horrible mot « #nucléaire » même si c’est la meilleure option et la seule manière de fabriquer de l’électricité propre, #pilotable et massivement disponible en quantités suffisantes à un prix abordable.

#Tesla #sustainable #soutenable #nuclear

Bien amicalement,

Bruno  Comby

Président de l’AEPN
Association des Ecologistes Pour le Nucléaire 

——

L’AEPN (Association des Ecologistes Pour le Nucléaire) est une organisation internationale non gouvernementale, créée en 1996, à but non lucratif, dont l’objectif est d’informer le public, les journalistes et les dirigeants politiques, sur l’énergie et l’environnement et en particulier sur les avantages écologiques et économiques de l’énergie nucléaire.

L’AEPN rassemble actuellement plus de 16,000 membres et signataires dans 65 pays.

Nouveau site web AEPN (en 110 langues, en construction) : https://wp.ecolo.org (changez de langue en cliquant sur le drapeau linguistique)

Autre site web (ancien site historique) de l’AEPN (en 15 langues) : http://www.ecolo.org

Adhérez à l’AEPN :
http://www.ecolo.org/subscri/subscrifr.htm
https://www.wp.ecolo.org/

Faites un don (montant libre) à l’AEPN, par chèque, virement ou carte bancaire :
https://wp.ecolo.org/dons
ou (si vous avez un compte PayPal) :
http://paypal.me/ouinuc
cliquer sur « envoyer » puis ouvrez votre compte PayPal et choisissez le montant de votre don ; vous pouvez aussi envoyer votre don depuis votre compte PayPal à :  payment@ecolo.org

Pour des dons conséquents ou legs : contacter le service « dons et legs » de l’association

Contribuez à notre cagnotte leetchi :
https://www.leetchi.com/c/cagnotte-pour-soutenir-les-actions-de-laepn

Blog AEPN : http://aepn.blogspot.com

Facebook AEPN : https://m.facebook.com/groups/14174675443

Twitter AEPN : #ouinuc

mercredi 1 février 2023

Le Bhoutan fait rêver en matière de climat. Mais est-ce généralisable ?

Décryptage :

https://www.francetvinfo.fr/monde/environnement/bhoutan-un-pays-exemplaire-en-matiere-d-ecologie_5631515.html

Le Bhoutan nous fait rêver : toute son électricité est hydraulique et n’émet pas de CO2 dans l’atmosphère…

Pour bien comprendre “l’exemple écologique” ’du Bhoutan : l’exemple de ce petit pays (pas plus peuplé qu’un département français) n’est hélas pas duplicable, il est surtout favorisé par une faible population (750 000 habitants) et par sa topographie unique au monde :

- de très hautes montagnes (Himalaya : les plus hautes du monde) et une forte pluviométrie, (beaucoup d’eau) donc beaucoup d’électricité hydraulique, comme le Canada, l’Autriche, la Suisse et le Costa Rica, pays où l’hydraulique assure entre 50% et 100% de la production électrique. Les autres pays moins montagneux ou plus peuplés et plus riches n’ont pas cette chance d’avoir autant d’eau d’aussi hautes montagnes et d’aussi faibles besoins en énergie…

Rappelons que la puissance délivrée par un barrage hydraulique est le produit (multiplication) de la hauteur de la chute d’eau (montagnes très hautes => beaucoup d’énergie) par le débit d’eau (beaucoup d’eau => beaucoup d’énergie).

Cela est le cas, en plus du Bhoutan, au Canada ou en Autriche notamment, dans des pays à faible densité de population, à montagnes très hautes avec peu d’habitants par km2 qui consomment peu => peu d’électricité, entièrement hydraulique (et le bois pour le chauffage) suffit alors à satisfaire le besoin de la population.

On ne peut malheureusement pas imiter l’exemple du Bhoutan en le transposant dans une région plus plate (moins d’électricité hydraulique) et plus riche (besoin de davantage d’énergie) moins montagneuse (comme l’Allemagne ou les Pays-Bas) ou plus peuplée (comme l’ensemble de l’Europe, la Chine, l’Inde ou le Japon).

Le film laisse croire que le Bhoutan pollue peu parce qu’il serait peut-être mieux dirigé, plus respectueux de la nature (au niveau des images, on nous montre des Moines qui tiennent un discours spirituel et qui respectent la forêt…). On nous laisse croire que des meilleures décisions plus “écologiques” y seraient prises, qu’il suffirait de les imiter et de s’en inspirer. En fait le Bhoutan émet peu de CO2 pour son électricité à cause uniquement (configuration unique au monde) de ses montagnes (altimétrie), sa météo pluvieuse, sa faible population et son faible niveau de vie (sa pauvreté).

Le Bhoutan représente 0,01% de la population mondiale.

Son mode de vie (pauvre), son altimétrie (topographie unique au monde) et son modèle énergétique n’est pas transposable (hélas) aux autres 99,99% de la population dans le monde.

À noter qu’en France l’exemple du département de l’Aveyron est un peu similaire au cas du Bhoutan dans le monde : un département montagneux, avec de fortes déclivités, peu densément peuplé, à faible nombre d’habitants et à faible revenu (donc faible consommation d’énergie par habitant), couvert de grandes forêts (beaucoup de pluie car montagnes) qui produit > 100% de son besoin en électricité avec l’hydraulique (gros barrages sur la Truyère en Aveyron). Le cas unique du département de l’Aveyron “autosuffisant en électricité 100% propre et renouvelable” n’est cependant pas extrapolable à  l’ensemble de la France…

De même que la situation topographique favorable du Bhoutan n’est pas transposable au reste du monde.

Tout le monde n’habite pas au pied de l’Himalaya ou dans la vallée de la Truyère (situation par ailleurs peu enviable en cas de rupture de barrage…).

Pour compléter ce beau reportage France 2 aurait pu simplement mentionner que cet “exemple” du Bhoutan n’est pas transposable en France et en Europe et aurait pu mentionner l’exemple local similaire chez nous de l’Aveyron…

Bien amicalement,

Bruno  Comby

Président de l’AEPN
Association des Ecologistes Pour le Nucléaire 

——

L’AEPN (Association des Ecologistes Pour le Nucléaire) est une organisation internationale non gouvernementale, créée en 1996, à but non lucratif, dont l’objectif est d’informer le public, les journalistes et les dirigeants politiques, sur l’énergie et l’environnement et en particulier sur les avantages écologiques et économiques de l’énergie nucléaire.

L’AEPN rassemble actuellement plus de 16,000 membres et signataires dans 65 pays.

Nouveau site web AEPN (en 110 langues, en construction) : https://wp.ecolo.org (changez de langue en cliquant sur le drapeau linguistique)


Autre site web (ancien site historique) de l’AEPN (en 15 langues) : http://www.ecolo.org

Adhérez à l’AEPN :
http://www.ecolo.org/subscri/subscrifr.htm
https://www.wp.ecolo.org/

Faites un don (montant libre) à l’AEPN, par chèque, virement ou carte bancaire :
https://wp.ecolo.org/dons
ou (si vous avez un compte PayPal) :
http://paypal.me/ouinuc
cliquer sur « envoyer » puis ouvrez votre compte PayPal et choisissez le montant de votre don ; vous pouvez aussi envoyer votre don depuis votre compte PayPal à :  payment@ecolo.org

Pour des dons conséquents ou legs : contacter le service « dons et legs » de l’association

Contribuez à notre cagnotte leetchi :
https://www.leetchi.com/c/cagnotte-pour-soutenir-les-actions-de-laepn

Blog AEPN : http://aepn.blogspot.com

Facebook AEPN : https://m.facebook.com/groups/14174675443

Twitter AEPN : #ouinuc

dimanche 1 janvier 2023

Bonne année 2023 à tous ! 🥳

Bonne année 2023 à tous ! 🥳

Pour 2023 (et 2024), l’AEPN souhaite :

Qu’EDF retrouve après deux annus horribilis (mauvaise surprise de la corrosion sous contrainte des réacteurs principalement N4 et P’4) un meilleur niveau de production électrique, une bonne disponibilité de ses centrales et une meilleure santé financière grâce au redémarrage de l’ensemble de son parc de production.

Que nos hommes et femmes politiques ouvrent enfin les yeux en 2023 et qu’ils AGISSENT (au lieu de parler) en faisant les BONS CHOIX, en changeant la loi dans un sens enfin favorable au nucléaire, après plus de 20 ans sans démarrer de centrale nucléaire, par procrastination et par aveuglement idéologique, alors que la consommation électrique en France pendant ce temps a augmenté en deux décennies de 10 %, réduisant à néant la marge de sécurité indispensable pour la bonne santé et l’équilibre de notre réseau électrique !

Logiquement il aurait donc fallu augmenter le parc d’au moins 4 ou 5 EPR. Mais ils ont préféré n’en construire AUCUN, arrêter deux réacteurs de 900 MW (Fessenheim 1 et 2) et fermer tout le parc des vieilles centrales à charbon, qui était pourtant bien utile en période de pointe pour passer l’hiver en émettant très peu de CO2, car il ne fonctionnait que quelques jours par an.

Quelle imprévoyance !

Nous souhaitons donc voir en 2023 la modification de la loi dite PPE (programmation pluriannuelle de l’énergie) actuellement toujours en vigueur : une loi scélérate, antinucléaire, qui impose un double plafond de 63,2 GW au parc nucléaire installé en France, ainsi que la réduction à 50 % de la part du nucléaire dans la production d’électricité.

Pour que cette loi scélérate antinucléaire devienne parfaite, c’est très facile, il suffit d’y changer un seul mot : remplacer PLAFOND par PLANCHER !

Le double PLAFOND deviendra alors un double PLANCHER rendant possible le PLAN 80 à 100 GW nucléaire de l’AEPN.

Voir ce plan que l’AEPN propose depuis 2018 (avant le début des difficultés actuelles) pour AUGMENTER (au lieu de diminuer) notre parc de production nucléaire.

Il s’agit donc de faire exactement l’inverse de ce qu’ont fait tous les gouvernements successifs (tous bords politiques confondus) depuis 20 ans.

Ce PLAN 80 A 100 GW NUCLÉAIRE que propose l’AEPN est beaucoup plus efficace et bien moins cher pour décarboner l’électricité en France que les 150 milliards déjà investis en pure perte dans des énergies intermittentes, dont le seul résultat est pour l’instant une AUGMENTATION de nos émissions de CO2, une AUGMENTATION de notre dépendance au gaz importé autrefois russe et maintenant GNL américain et qatari (dont le prix vient de durablement tripler du fait du transport sous forme de GNL), sans compter une AUGMENTATION massive et durable du prix de l’électricité (du fait d’une part du coût exorbitant des subventions aux ENR, de l’augmentation récente du prix du gaz importé en général et plus cher encore car il est maintenant importé sous forme de GNL et du fait de la rareté de l’électricité nucléaire pilotable, ce qui fait monter les prix) et en prime une AUGMENTATION considérable du déficit commercial de la France (qui vient lui aussi de durablement plus que doubler).

Fil Twitter @OUINUC de l’AEPN sur lequel nous avions annoncé ce plan (inscrivez-vous y pour être tenu au courant de la suite) :
https://mobile.twitter.com/ouinuc

Plan 80 à 100 GW nucléaire de l’AEPN, présenté sur notre blog :
https://aepn.blogspot.com/2019/05/la-france-premier-grand-pays-industriel.html

Lorsqu’une source de production d’électricité est à la fois propre, respectueuse de l’environnement, économique, abondante et pilotable (non intermittente, disponible quand on en a besoin) il faut l’encourager et lui fixer des objectifs minimaux à atteindre, pour la développer, au lieu de la brider et l’obliger à décroître !

Certes, il ne faut pas mettre tous ses œufs dans le même panier. 

Ce beau proverbe s’applique surtout quand il y a une seule sorte d’œufs et quand tous les œufs se valent.

Mais quand on a des bons œufs solides (nucléaire pilotable) et des mauvais œufs fragiles et pourris (électricité intermittente) mieux vaut surtout choisir de manger les bons œufs et placer ses œufs dans le bon panier. Il ne faut pas se tromper de panier, il y en a des bons (pilotables, électricité bon marché) et des mauvais (intermittents et électricité hors de prix) !

Reconnaissons que pour des hommes politiques, ce n’était pas très malin d’avoir choisi les œufs fragiles et pourris d’abord, puis confondu le plancher et le plafond, en instaurant un plafond et une réduction obligatoire de leur nombre pour les bons œufs ! 

Souhaitons donc qu’ils comprennent leur erreur et que la loi PPE soit enfin modifiée (un seul mot à changer, un tout petit amendement de la loi) en 2023 !

Pour l’instant Emmanuel MACRON a fait un beau discours de relance du nucléaire à Belfort en 2022, ce qui lui a permis d’être brillamment réélu au printemps 2022.

Comme chacun le sait (en tout cas les hommes politiques, eux, le savent très bien) un beau discours en période électorale n’engage cependant… que ceux qui y croient !

Mais la loi, elle, qui est la seule chose structurante, qui s’applique, qui fixe les règles, et que les industriels doivent impérativement respecter, sous peine de sanctions lourdes, n’a elle toujours pas changé à ce jour, début 2023 : elle ouvre toujours un boulevard aux énergies intermittentes, coûteuses et peu utiles et ne fixe toujours que des contraintes et des PLAFONDS à l’énergie nucléaire pourtant propre et respectueuse de l’environnement !

Donc bonne année 2023 à tous, bonne santé, joie, bonheur, optimisme, prospérité et surtout que le plafond se transforme en plancher (il suffit de prendre l’escalier et de monter à l’étage au dessus pour que ce petit miracle tres simple se produise !) et je vous souhaite donc beaucoup plus d’électricité nucléaire, propre et respectueuse de l’environnement, pour vous, pour vos proches et pour tous les français à partir de 2023 !

Que la France 🇫🇷 (et l’Allemagne 🇩🇪) se réveille et sorte enfin de sa léthargie antinucléaire !