vendredi 2 octobre 2015

L'arbre à vent New Wind, un nouvel attrape-arnaud...?

Arnaud Montebourg soutient les "arbres biomimétiques" de la

société New Wind, voir leur site http://www.newwind.com

Il s'agit d'un "nouvel éolien" tellement nouveau et révolutionnaire qu'il est encore plus loufoque que l'éolien à trois pales que nous connaissons maintenant bien pour son inefficacité énergétique, son coût particulièrement élévé (qui ne tient qu'à grand renforts de subventions) et son intermittence qui rend de toute façon l'électricité ainsi produite largement inutile, celle-ci n'étant pas produite et disponible quand on en a besoin.

Sans compter un impact matières premières multiplié par 35 alors que le nucléaire le divise par 100 pour le combustible et par 6 pour la construction à énergie constante pour l'éolien.

Ce "nouvel éolien biomimétique" est sensé nous accompagner vers des "villes sensibles"

Tout un programme ! Le vocabulaire et cette "nouvelle rhétorique" est habile, le marketing aussi.

Mais c'est surtout la rhétorique qui est nouvelle, car nous sommes déjà bien habitués à l'arnaque éolienne qu'on nous ressert périodiquement à toutes les sauces dans les grands médias.

L'éolien classique étant de plus en plus critiqué et maintenant presque sur le déclin, on nous sert donc désormais de l'éolien biomimétique", il fallait y penser !

Hélas, je crains fort que celui-ci ne soit encore plus couteux (par kWh produit) et encore moins "productif" (avec nos excuses à monsieur l'ex-ministre du redressement productif qui se

fourvoie à soutenir cet amuse-gogo) que l'éolien classique déjà fort peu efficace.

Car de quoi s'agit-il ? Ce sont tout simplement des petites éoliennes Savonnius à axe vertical, parmi celles ayant le plus mauvais rendement, prises individuellement.

Je ne vois pas comment en les multipliant elles vont améliorer leur rendement !

Au contraire, elles vont se gêner les unes les autres !

Je suis volontaire pour en mettre une dans mon jardin (pour décorer et amuser la galerie et les journalistes) mais cela ne produira en aucun cas une énergie significative.

Par définition elles seront installées près du sol (maxi 10 m d'après le site New Wind). Cet "arbre biomimétique" qui culmine à 10 m n'aura donc aucun vent significatif dans un jardin à proximité des habitations, étant moins haut que les maisons environnantes qui perturbent le vent.

Je ne vois pas comment ils parviennent à une production théorique de 2400 kWh/an sauf à faire le calcul comme ceci : à mon avis ils ont pris leur petit prototype de 37 cm de diamètre,

ils l'ont placé dans une soufflerie avec conditions de vent idéales (flux laminaire de X km/h), ont multiplié la production ainsi mesurée par 8 760 heures dans l'année (en supposant que le vent est tout le temps laminaire et souffle tout le temps à X km/h de manière stable et ensuite en remultipliant par la centaine de "feuilles" sensées constituer cet "arbre biomimétique idéal". En réalité les feuilles se gênent les unes les autres, la première produisant des tourbillons qui fait chuter la production de ses voisines et ainsi de suite.

C'est mignon, mais ce n'est donc pas de la science, ni une production mesurée : c'est du baratin et de l'élucubration intellectuelle !

Arnaud Montebourg se fourvoie à soutenir cette entreprise dont l'intérêt sur le plan de la production énergétique est pour le moins discutable, il se spécialise dans le cirque.

Les collectivités territoriales vertes, ou qui souhaitent s'en prévaloir, ne manqueront pas de se ruer sur l'achat d'arbres à vent, dépenses contreproductives vu les difficultés sociales actuelles, dans un classique greenwashing électoraliste.

Produire à (probablement) 10 fois le prix de l'éolien marin incluant le backup pendant les 80% de temps moyen d'intermittence : soit on peut supposer 2 500 € le MWh contre 59 € pour le nucléaire (facteur 40)...

Je préférais l'époque où le même Montebourg faisait l'éloge du nucléaire propre et respectueux de l'environnement et de la Zoé, c'était nettement plus sérieux ! ! !