Le plus gros consommateur d'énergie va-t-il dépasser les 20% d'énergie electrique d'origine nucléaire ?
"D’après de nombreux responsables industriels, le nucléaire serait un bon moyen pour les Etats-Unis de satisfaire la demande croissante en électricité du pays. C’est d’ailleurs la position de G.W. Bush et du Groupe Intergouvernemental d’Experts des Nations Unies sur l’Evolution du Climat.
Les quelques centrales nucléaires des Etats-Unis sont de plus en plus proches de leur fin de vie, et les directeurs de plusieurs compagnies disent que le pays ne peut pas exclure d’en construire de nouvelles s’il veut satisfaire sa demande en électricité.
« Si nous voulons pouvoir parler de la capacité en énergie et de l’environnement dans le même paragraphe, nous devons parler du nucléaire » a déclaré John Rice, vice-président de la compagnie General Electric Co, qui dirige le secteur de l’infrastructure du conglomérat.
Les défenseurs du nucléaire affirment que les centrales nucléaires ne produisent pas les gaz à effet de serre générés par la combustion d’énergies fossiles telles que le charbon, qui représente actuellement la moitié de l’électricité produite par la nation. Les opposants au nucléaire s’inquiètent des questions de sécurité et rappellent que des questions subsistent à propos de la façon dont on peut stocker les déchets radioactifs laissés par le processus de fission.
Même si General Electric fournit des réacteurs nucléaires aussi bien que les turbines qu’ils utilisent pour générer de l’électricité, John Rice a déclaré que le futur de la compagnie n’était pas lié à ce secteur, qu’il qualifie de « partie relativement petite » de ses activités.
General Electric, la deuxième plus grande compagnie électrique américaine en terme de valeur sur le marché derrière Exxon Mobil Corp, fabrique également des turbines utilisées dans les centrales électriques alimentées au gaz ou au charbon, ainsi que pour les sources d’énergie écologique.
Dans les faits, John Rice a déclaré que General Electric prévoyait de produire six fois plus de revenus cette année avec ses turbines éoliennes qu’avec le secteur nucléaire.
« Nous serions heureux de vendre plus de turbines éoliennes mais on ne peut toutefois par remplacer le nucléaire avec le vent » a déclaré John Rice.
James Griffith, directeur exécutif du fabricant d’acier Timken Co, a déclaré qu’une économie américaine robuste dépendrait de toutes les formes d’énergie.
« Nous devons nous mettre à l’énergie solaire, nous devons penser à la conservation et nous devons absolument nous mettre au nucléaire comme source d’électricité » a-t-il déclaré. « Etude après étude nous voyons que les lumières s’éteindront un jour si nous ne faisons pas cela ».
John Rice et James Griffith ne sont pas seuls. Le Président George W. Bush a declaré l’année dernière que de nouvelles centrales nucléaires seraient la clé permettant de satisfaire la demande croissante en électricité du pays, alors que le Groupe Intergouvernemental d’Experts des Nations Unies sur l’Evolution du Climat (GIEC) a indiqué que la source nucléaire pourrait être introduite dans l’arsenal d’outils de lutte contre le changement climatique.
L’énergie nucléaire représente actuellement environ 20% des approvisionnement en électricité des Etats-Unis."
L'article ici.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire